Между администрацией муниципального образования (заказчик) и обществом (исполнитель) заключено шесть контрактов на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 закона № 44-ФЗ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Сумма каждого контракта оказалась менее 600 тыс. рублей. При этом их общая цена составила почти 3 млн рублей.
Общество выполнило работы, а администрация их оплатила на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.
Заместитель прокурора области подал в УФАС обращение в отношении администрации и общества о нарушении ими закона о конкуренции.
Антимонопольный орган признал в действиях ответчиков нарушение данного закона. Оно выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на систематическое и преднамеренное дробление единых закупок на множество мелких контрактов.
Суды подтвердили законность решения УФАС. В связи с этим прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительными муниципальные контракты на содержание автодорог, применить последствия их недействительности.
Суды удовлетворили требования истца. Они руководствовались следующим:
— установлена идентичность предмета спорных контрактов: оказание услуг по зимнему содержанию автомобильных дорог и вывозу снега;
— единая сделка искусственно раздроблена с целью ухода от проведения конкурентных процедур и формального соблюдения ценовых ограничений;
— оспариваемые контракты являются ничтожными сделками;
— фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления;
— последствием признания оспариваемых контрактов ничтожными является возврат полученных денежных средств публичному заказчику.
Вы можете оставить первый комментарий