Общество предоставило ИП доверенность для представления его интересов в двух судебных разбирательствах на один год. Письменного договора при этом не было. ИП потребовал от организации оплатить оказанные услуги, но получил отказ.
Тогда он подал исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение и проценты за использование чужих денежных средств.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск. Они установили:
— доказано, что предпринимателем оказаны правовые услуги ответчику, которые тот не оплатил;
— в суде был получен положительный результат для общества по делам, которые указаны в доверенности, выданной истцу;
— на основании судебной экспертизы определена рыночная стоимость как юридических услуг, так и «гонорара успеха»;
— невыплата денежных средств в указанном размере является неосновательным обогащением общества, на которое должны быть начислены проценты.
ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал на следующие моменты:
— поведение сторон и другие доказательства, включая письменную доверенность, свидетельствуют о достижении соглашения об оказании помощи юридического характера, не оформленной в виде письменного соглашения;
— определяя цену юридических услуг, эксперты учитывали стоимость на рынке в том числе гонорара успеха;
— отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить, какой результат оказания юридических услуг обуславливает дополнительное вознаграждение. Что свидетельствует о его несогласованности;
— не исследовано, каким образом стороны согласовывали виды и характер юридических услуг. Не определены критерии того, какой результат ответчик считает положительным, условия выплаты гонорара и алгоритм, позволяющий определить его размер.
Вы можете оставить первый комментарий