Общество осуществляло деятельность в сфере торговой сети общественного питания и розничной торговли непродовольственной группы товаров в трех торговых точках. Оно применяло УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Организация включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.
В рамках мероприятий налогового контроля инспекция направила запросы в банки об операциях на счетах налогоплательщика.
Налоговый орган провел анализ и сравнил сведения о расчетах, прошедших через ККТ, с информацией из кредитных учреждений об операциях на счетах общества. По его результатам установлено осуществление организацией в трех объектах торговли расчетов без применения ККТ.
По счетам общества в банках налоговым органом установлено возмещение по операциям с банковскими картами. В связи с чем была проведена документарная проверка компании, которая подтвердила результаты анализа.
Инспекция потребовала от общества дать пояснения по выявленным нарушениям. Организация направила в налоговый орган пояснения, в которых сообщила, что недостатки, изложенные в требовании, выявлены контролируемым лицом самостоятельно еще до получения требования о предоставлении пояснений. Они устранены путем обновления учетной программы.
До этого фискальные чеки не направлялись через ОФД по причине сбоя работы программного обеспечения. Сумма выручки, не проведенная через ОФД, учтена при подаче декларации по УСН за год. Ущерб бюджету не был причинен.
Установив неприменение обществом в установленных случаях ККТ, инспекция составила протокол об административном правонарушении. Обществу назначили штраф с учетом не проведенной через ККТ выручки.
Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием отменить постановление о назначении штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу. Они пришли к следующим выводам:
— материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обществом совершено административное правонарушение;
— отсутствуют какие-либо доказательства о принятии истцом всех необходимых мер для соблюдения требований закона о ККТ;
— при вынесении оспариваемого постановления соблюден порядок привлечения к административной ответственности;
— отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены наказания на предупреждение.
Суд кассационной инстанции отменил решения судов и частично удовлетворил требования истца, снизив штраф в два раза. Он учел, что:
— общество относится к субъектам МСП и является микропредприятием;
— в результате подачи декларации по УСН и уплате налога бюджет не пострадал;
— истец находится в сложном материальном положении.
Вы можете оставить первый комментарий