Гражданина приняли на работу в лицей на полставки в должности учителя. Согласно трудовому договору работник является совместителем.
Летом следующего года методист этого лицея подала заявление о переводе ее на должность учителя. Что и было сделано, а совместителя уволили в связи с приемом сотрудника, для которого эта работа будет являться основной.
Учитель посчитал это нарушением своих прав и подал исковое заявление с требованием взыскать компенсацию морального вреда, восстановить на работе и признать незаконным увольнение.
Суд первой инстанции отказал истцу. Он исходил из того, что:
— процедура увольнения работника полностью соблюдена ответчиком;
— учитель был предупрежден об увольнении в сроки, установленные ТК РФ;
— истец был обоснованно уволен на основании статьи 288 ТК РФ. На занимаемые им 0,5 ставки по совместительству был принят работник, для которого данная работа явилась основной.
Апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила заявленные требования. Суд руководствовался следующим:
— согласно штатному расписанию лицея на момент увольнения истца 1,39 единиц должности учителя являлись вакантными;
— ответчик мог перевести методиста на свободную должность, не увольняя истца;
— не доказано, что сотрудница была принята на работу именно на 0,5 ставки, занимаемых заявителем;
— работодатель не рассмотрел обращение работника о занятии иной вакантной должности при принятии решения о прекращении с ним трудовых отношений. Это может свидетельствовать о проявлении в отношении него дискриминации и о нарушении конституционного права на труд.
Кассация оставила решение апелляции в силе.
Вы можете оставить первый комментарий