Организация просила признать недействительным документ, по которому руководитель передал своему сыну часть долей в объекте недвижимости. Сделку оформили после выхода одного из участников из состава общества.
Нижестоящие инстанции отказали в иске. Они указали, что у организации имелось обязательство выплатить действительную стоимость доли. Вышедший участник уступил часть требования, что давало право получить имущество в счет погашения долга. Истец не доказал ущерб от сделки между родственниками.
Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с такой позицией. Договор заключили в интересах сына руководителя. Он получил часть недвижимости, которая раньше полностью принадлежала организации. Поскольку выгодоприобретателем стал близкий родственник директора, следовало применять положения закона о сделках с заинтересованностью.
Стоимость имущества определили по кадастровым данным. ВС посчитал, что этот метод не соответствовал закону. Действительную стоимость доли рассчитывают по бухгалтерской отчетности за период перед выходом участника.
Также суд установил, что единственный вид деятельности организации — сдача в аренду спорного объекта. Отчуждение части актива влияет на возможность получать прибыль. Разумную необходимость сделки нужно было обосновать.
Стороны разделили действительную стоимость доли на передачу прав на недвижимость и денежное требование. Такой подход позволил обойти порог крупной сделки. Нижестоящие инстанции не оценили и это обстоятельство.
В результате, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вы можете оставить первый комментарий