Общество производило электротехническую продукцию в тесной взаимосвязи с четырьмя другими организациями, образуя единую группу. В ходе выездной проверки за 2019–2021 годы инспекция установила, что компания включила в расходы по налогу на прибыль затраты по договорам с несколькими предпринимателями на сумму почти 840 млн рублей. Предприниматели якобы оказывали управленческие и консультационные услуги, но фактически не имели собственных ресурсов: ни офисов, ни складов, ни персонала.
При обследовании помещений компании оперативники обнаружили документы, электронные носители, банковские ключи и пароли к системам дистанционного обслуживания, относящиеся к деятельности всех предпринимателей. Бухгалтеры пояснили, что оформление первички от имени ИП велось централизованно. Экспертиза подтвердила наличие на изъятых носителях файлов учета одновременно и общества, и предпринимателей. Суд также выяснил, что часть расходов подконтрольных организаций группы на 348,2 млн рублей учитывалась в затратах общества. Кроме того, компания не подтвердила документально косвенные расходы на 26 млн рублей и дважды учла одни и те же затраты по нескольким предпринимателям.
По итогам проверки инспекция доначислила 147,6 млн рублей налога на прибыль, штраф и пени. Первая инстанция полностью отказала в иске, признав документооборот формальным. Апелляция частично отменила решение, уменьшив доначисления на 56,7 млн рублей, посчитав, что инспекция неправомерно объединила финансовые результаты всех участников у одного налогоплательщика.
Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе решение первой инстанции. Суд округа указал, что выводы апелляции противоречивы и не опровергают установленные факты. Инспекция правомерно исключила из базы общества затраты по сделкам с подконтрольными организациями, которые те получили от предпринимателей как фиктивные услуги. Это привело к искусственному наращиванию расходов и регулированию финансового результата.
Вы можете оставить первый комментарий