Компания длительное время арендовала недвижимость у городского департамента. Допсоглашение к договору аренды предусматривало, что ежемесячные платежи не включают в себя плату за землю под зданием и коммунальные услуги.
После постановки земельного участка на кадастровый учет департамент потребовал от организации внести платежи за пользование землей. А после отказа компании обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за землю и процентов за пользование чужими средствами.
Городской суд и апелляционная инстанция требование департамента поддержали. Они лишь уменьшили период взыскания спорных сумм до момента постановки участка на кадастровый учет.
Однако кассация посчитала иначе (постановление № Ф05-3592/2026 от 21.04.2026). Отменяя решения нижестоящих инстанций, суд округа указал следующее:
— арендатор недвижимости имеет право пользоваться земельным участком, на котором размещено имущество;
— договор аренды не предусматривает условие о плате за землю, не устанавливает ее размер;
— дополнительные договоры об аренде земли стороны не заключали;
— условие о том, что арендная плата не включает в себя плату за землю, на которой расположен арендованный объект недвижимости, не означает, что арендатор должен оплатить аренду земельного участка;
— поскольку стороны не согласовали сумму платы за землю и порядок ее внесения, говорить о неосновательном обогащении нельзя.
Вы можете оставить первый комментарий