Предприниматель, применявший упрощенную систему налогообложения, а также его супруга и теща, находившиеся на специальных налоговых режимах, оказывали транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов одному и тому же заказчику. В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что заказы от заказчика перераспределялись между тремя взаимозависимыми лицами. Кроме того, привлекались сторонние водители.
Налоговый орган посчитал, что такое перераспределение доходов между аффилированными предпринимателями искусственно направлено на соблюдение предельных лимитов выручки, дающих право на применение специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД). В действительности деятельность была единым бизнесом. По итогам проверки предпринимателю доначислили налоги, страховые взносы и пени в общей сумме более 153 млн руб.
Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции и оспорил его в суде.
Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении требований. Суды согласились с доводами налогового органа о дроблении бизнеса. Они отметили, что взаимозависимые лица (супруги и родственники) вели одинаковую деятельность в отношении одного заказчика, а распределение заказов не имело разумной деловой цели. Такое структурирование направлено исключительно на сохранение права на спецрежимы и получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налогов (НДС, НДФЛ, страховых взносов, УСН).
Кассационная инстанция поддержала нижестоящие суды. Суд округа указал, что выводы о дроблении бизнеса и отсутствии экономической целесообразности в распределении доходов между взаимозависимыми лицами сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств. Доводы предпринимателя, по сути, направлены на переоценку этих доказательств, что не входит в полномочия кассации. Решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Вы можете оставить первый комментарий