Работник был принят на должность начальника пожарной части с испытательным сроком три месяца. В его обязанности входило руководство личным составом, проведение воспитательной работы и контроль дисциплины. Локальным актом — Кодексом этики — для всех сотрудников, а особенно для руководителей, были установлены строгие правила поведения: запрет на грубость, оскорбления, угрозы, необходимость быть образцом профессионализма и способствовать созданию благоприятного климата в коллективе. С этими документами сотрудник был ознакомлен под роспись.
В течение испытательного срока практически весь личный состав пожарной части обратился к вышестоящему руководству с коллективными жалобами на нового начальника. В обращениях и последующих докладных записках его непосредственного руководителя сообщалось, что начальник систематически допускал грубое и некорректное поведение: безосновательно угрожал подчиненным лишением премий, выходных и увольнениями, использовал оскорбительные выражения, предъявлял требования, выходящие за рамки должностных обязанностей (например, о сборе личных средств), и своим поведением создал в коллективе крайне напряженную, конфликтную обстановку. По итогам работы начальника за испытательный срок был составлен отрицательный отзыв, но сам он с ним не согласился.
Работодатель, сочтя, что личные качества руководителя не соответствуют предъявляемым требованиям, уволил его до истечения срока испытания, предварительно уведомив об этом за три дня. Сотрудник оспорил увольнение в суде. Суды первой и апелляционной инстанций, а также кассационный суд общей юрисдикции признали увольнение незаконным и восстановили его на работе. Они посчитали, что представленные доказательства (жалобы, докладные записки) говорят лишь о конфликте в коллективе и не свидетельствуют о несоответствии профессиональных качеств истца занимаемой должности, поскольку он успешно сдал квалификационный зачет.
Верховный Суд РФ отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и принял новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия указала, что нижестоящие суды неправильно истолковали понятие «деловые качества работника». Вопреки их выводам, в период испытания оцениваются не только профессиональные навыки и знания, но и личностные качества, особенно значимые для руководителя. Способность соблюдать этические нормы, выстраивать конструктивные отношения с коллективом, быть вежливым и корректным — это неотъемлемая часть деловых качеств руководителя, необходимая для эффективного управления. Поскольку материалами дела было подтверждено систематическое нарушение начальником Кодекса этики, его грубое и некорректное поведение по отношению к подчиненным, у работодателя имелись все основания признать его не прошедшим испытание и уволить.
Вы можете оставить первый комментарий