Сотрудник предоставил работодателю документ о высшем образовании при первоначальном трудоустройстве на позицию, не требовавшую такой квалификации. Спустя несколько лет он подал заявление о переводе на руководящий пост, где наличие диплома являлось обязательным условием. Руководство согласовало кадровые изменения, но позднее инициировало проверку подлинности бумаг. Учебное заведение подтвердило, что диплом был выдан другому лицу, а сам гражданин был отчислен за академическую неуспеваемость.
В ходе разбирательства гражданин утверждал, что обучался на последнем курсе дистанционно и получил документ по почте, поэтому не знал о его недействительности. Однако архивные данные вуза неопровержимо доказали, что студент был отчислен за академическую задолженность задолго до предполагаемой даты выпуска, что полностью исключало возможность его добросовестного заблуждения.
Первая инстанция сочла расторжение контракта неправомерным, ссылаясь на отсутствие запроса объяснений и возбуждение уголовного дела в отношении истца за приобретение поддельного диплома уже после издания приказа. Однако вышестоящие суды отменили этот акт. Они разъяснили, что перевод на другую работу по своей правовой природе приравнивается к заключению нового трудового договора. Поскольку для замещения руководящей позиции требовалась конкретная квалификация, сокрытие факта отсутствия диплома нарушило правила оформления трудовых отношений.
Законодательство не обязывает компанию истребовать письменные пояснения или запрашивать мнение профсоюза при применении данной статьи, так как это не является дисциплинарным взысканием. По мнению суда, умысел гражданина на предоставление ложных сведений был очевиден, ведь он не мог не знать о собственном отчислении из вуза.
Вы можете оставить первый комментарий