Работник занимал должность начальника отдела имущественных отношений в филиале государственной корпорации. В ходе организационно-штатных мероприятий отдел был упразднен, а вместо него создан новый отдел, в который на аналогичную должность начальника перешел руководитель другого упраздненного подразделения. Сотрудника уведомили о предстоящем сокращении, предложили вакантные должности, а затем он написал заявление о досрочном увольнении по сокращению штата. Его уволили по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех полагающихся компенсаций.
Работник оспорил увольнение в суде, считая, что сокращение его должности было мнимым, поскольку в новом отделе появилась аналогичная должность. Он также указывал, что ему не были предложены все вакансии, а заявление о досрочном увольнении было написано вынужденно.
Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Кассационная инстанция подтвердила правильность выводов нижестоящих судов.
Судебные инстанции исходили из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден штатными расписаниями до и после проведения мероприятий. Появление в новом отделе должности начальника, которую занял другой сотрудник, не свидетельствует о мнимости сокращения: у работодателя имеется право самостоятельно определять структуру и штатную численность, а суд не вправе оценивать экономическую целесообразность такого решения. Все подходящие истцу вакантные должности были ему предложены. Должности, которые занимали работники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком, не считаются вакантными и не подлежали предложению. Довод о вынужденности досрочного увольнения опровергнут материалами дела: истец добровольно написал заявление, а в день увольнения подтвердил его осознанность. Отсутствие желания перейти на другую должность подтверждается и тем, что сотрудник сам попросил уволить его до истечения срока предупреждения.
Вы можете оставить первый комментарий