Потребитель дистанционно приобрел на интернет-площадке бензиновую доску для серфинга стоимостью более 320 тысяч рублей. После получения товара выявился производственный дефект — нестабильная работа двигателя, из-за чего использовать доску по назначению было невозможно. Покупатель обратился к владельцу площадки с требованием вернуть деньги, но получил отказ: компания заявила, что не является продавцом и не должна отвечать за качество товара.
Первая инстанция частично удовлетворила иск, придя к выводу, что владелец маркетплейса, принимая оплату и организуя доставку, фактически участвовал в сделке, а также не предоставил потребителю полной информации о продавце на русском языке, что нарушает его права.
Апелляция отменила решение и в иске отказала, посчитав, что владелец агрегатора не является стороной договора купли-продажи и не может нести ответственность по статье 18 Закона о защите прав потребителей. Кассация согласилась с апелляцией.
Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Судебная коллегия указала, что суды формально ограничились статусом ответчика как информационного посредника, не исследовав, какие дополнительные услуги он оказывал: прием платежей, хранение, доставку, наличие соглашения с продавцом о распределении ответственности. Также не был проверен факт предоставления информации о продавце только на иностранных языках, что может быть самостоятельным основанием для ответственности владельца агрегатора по пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
Верховный Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 № 39-П, согласно которому ответственность владельца маркетплейса не ограничивается информационным посредничеством: если он предоставляет услуги по сопровождению реализации товара (доставка, платежи, хранение), он может отвечать за их качество, а также за предоставление ненадлежащей информации о товаре или продавце.
Вы можете оставить первый комментарий