По закону листок нетрудоспособности является документом, служащим основанием для назначения и выплаты работникам пособий по временной нетрудоспособности. В связи с этим СФР тщательно проверяет, насколько точно работодатели соблюдают требования закона в части передачи достоверных сведений о периодах временной нетрудоспособности работников, а также выплаты своей части пособий. Если в ходе проверок выявляются нарушения, Фонд взыскивает со страхователей собственные убытки, а также штрафует их. В этой статье мы собрали свежие примеры из судебной практики, в которых страхователям удалось успешно оспорить решения контролирующих органов и подтвердить правомерность своих действий.
Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Оплата первого дня болезни как рабочего не увеличивает количество дней выплаты пособия работодателем
- Страхователь не несёт ответственности за технические сбои на стороне СФР
- На запрос фонда о предоставлении сведений необязательно отвечать в нерабочее время
- Излишне выплаченное пособие не взыщут, если фонд не выяснил причины расхождений
- Отсутствие информации об инвалидности исключает ответственность за недостоверные сведения
- СФР обязан сам приостановить переплату, если у него были все данные
- Фонд обязан самостоятельно применять верный районный коэффициент при расчёте пособия
- Неуказание кода инвалидности в электронном реестре не признается безусловным нарушением
- Ответственности за переплату пособия можно избежать, если ошибку исправить до перечисления
- Отсутствие уведомления работодателю о предоставлении недостающих документов исключает штраф
Оплата первого дня болезни как рабочего не увеличивает количество дней выплаты пособия работодателем
Работодатель оплатил нескольким заболевшим работникам второй и третий дни нетрудоспособности, а за первый начислил зарплату, так как в этот день работники ещё выходили на службу. Фонд счёл, что это неправильно. По его мнению, раз за первый день выплачена зарплата, работодатель должен был оплатить пособие за второй, третий и четвёртый дни, и только после этого обязанность по оплате больничного перешла бы к Фонду. В качестве подтверждения справедливости своей точки зрения СФР сослался на п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ, согласно которому первые 3 дня временной нетрудоспособности оплачиваются за счёт средств страхователя. В связи с этим Фонд вынес решение о взыскании с работодателя излишне понесённых расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности 85 застрахованным лицам, а также штрафа за представление недостоверных сведений (по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ).
Однако суды трёх инстанций единогласно поддержали работодателя. Они указали, что первый день нетрудоспособности, совпавший с рабочим днём, оплачивается как зарплата. Пособие за счёт работодателя — это первые 3 дня нетрудоспособности, а не 3 дня подряд с даты выдачи больничного. Если первый день оплачен как заработная плата, а 2 и 3 дни оплачены страхователем как пособие за свой счёт, то начиная с 4-го дня нетрудоспособности пособие должно выплачиваться за счёт Фонда.
Выплата одновременно заработной платы и пособия за один и тот же день законом не предусмотрена. Пособие по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо заработной платы. Поэтому работодатель не обязан оплачивать отработанный день как время болезни (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2026 № Ф10-4429/2025).
Страхователь не несёт ответственности за технические сбои на стороне СФР
СФР привлёк Общество к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа 5 000 руб. Основанием для этого послужило несвоевременное представление сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности. Общество оспорило решение фонда о штрафе.
Суд первой инстанции признал решение СФР о привлечении к ответственности недействительным. Жалобы в апелляцию и кассацию также ни к чему не привели. Судьи установили, что Общество своевременно направило сведения в фонд, но они не были им получены по причине технического сбоя на стороне самого фонда (на это время пришлось плановое отключение сервисов СЭДО, в связи с чем появлялось сообщение об ошибке «HTTP 404»). Исходя из этого, суды пришли к выводу, что повторная отправка сведений спустя несколько дней была вызвана объективной необходимостью, а не виной страхователя. По мнению судебных органов, страхователь не должен нести негативные последствия за сбои в работе программного обеспечения и технические проблемы на стороне фонда (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2026 № Ф05-12092/2026).
На запрос фонда о предоставлении сведений необязательно отвечать в нерабочее время
СФР привлёк страхователя (ИФНС) к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа 5 000 руб. за несвоевременное представление сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности. Сведения были направлены 14.01.2025, хотя запрос фонда получен 30.12.2024. По мнению фонда, срок истёк 13.01.2025. ИФНС обжаловала штраф в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя лишь частично. Они признали привлечение к ответственности правомерным, но снизили штраф до 1 000 руб.
Однако кассация с ними не согласилась. Она сочла решение фонда недействительным полностью и на этом основании отказала во взыскании штрафа. По мнению кассационного суда, нижестоящие инстанции неправильно определили дату получения запроса страхователем. Запрос был направлен фондом 30.12.2024, но этот день являлся выходным. Фактически запрос стал доступен для прочтения только в первый рабочий день, т. е. 09.01.2025. Именно эту дату следует считать его днём получения.
Течение трёхдневного срока, во время которого необходимо было дать ответ, начинается с 10.01.2025, т. е. в день, следующий за днём получения, и истекает 14.01.2025. Следовательно, инспекция представила сведения в срок, а не с нарушением.
По мнению суда, страхователь не обязан отвечать на запрос в выходной день.
Суд также напомнил, что неустранимые сомнения в правовом регулировании (как считать срок при направлении запроса в выходной) согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также постановлению КС РФ от 18.03.2021 № 7-П следует толковать в пользу страхователя (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2026 № Ф04-844/2026).
Излишне выплаченное пособие не взыщут, если фонд не выяснил причины расхождений
СФР вынес решение о возмещении излишне выплаченного пособия из-за предоставления недостоверных сведений о заработке работников, а также назначил работодателю штраф за предоставление ложной информации и за нарушение срока.
Общество оспорило это решение.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований полностью. Апелляция частично изменила решение, признав недействительным решение Фонда о взыскании излишне понесённых расходов.
Кассация согласилась с апелляцией, т.к. помимо реестров с ошибками общество направило в Фонд расчёты пособий, где были верно исчислены все суммы. Эти расчёты суд проверил и признал правильными. Таким образом, Фонд, получив противоречивые сведения (реестры с одной суммой заработка, расчёты — с другой), не принял мер к выяснению причин расхождений, а просто автоматически выплатил пособие по реестрам. Вины общества в переплате нет, так как оно предоставило достоверные расчёты. Ошибка в реестрах носила чисто технический характер (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2026 № Ф09-2107/26).
Отсутствие информации об инвалидности исключает ответственность за недостоверные сведения
Фонд вынес решение о возмещении излишне понесённых расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику. Страховщик счёл, что переплата произошла из-за предоставления страхователем недостоверных сведений. В частности, работодатель не указал в электронных реестрах код «45» (наличие инвалидности), из-за чего пособие выплачено за 339 дней в 2022 году, хотя инвалидам по ч. 3 ст. 6 Закона № 255-ФЗ положено не более 5 месяцев (150 дней) в календарном году. Фонд подал встречный иск о взыскании этой суммы как убытков. Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, встречный иск Фонда удовлетворил.
Однако апелляция и кассация это решение отменили. Они указали на отсутствие вины страхователя. Работник имел инвалидность 3 группы до 01.01.2022 (установлена на срок 1 год). После этой даты он не предоставлял работодателю сведений о продлении инвалидности, в связи с чем у страхователя не было информации о необходимости проставлять код «45».
В то же время у страховщика была возможность самостоятельно проверить эти сведения. Фонд был вправе запросить информацию об инвалидности застрахованного лица у оператора ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», однако он этой возможностью не воспользовался.
Суды отметили, что привлечь к ответственности за предоставление недостоверных сведений об инвалидности можно только в том случае, если у работодателя имелись верные данные, но он предоставил иные. В рассматриваемом же случае работодатель сведений об инвалидности работника вообще не имел, поэтому и не может быть привлечён за направление информации, не соответствующей действительности (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2026 № Ф03-223/2026).
СФР обязан сам приостановить переплату, если у него были все данные
Фонд взыскивал с работодателя 4 397,88 руб. излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного работнику. Основанием для этого стало то, что страхователь в первичном реестре указал стаж 8 лет 3 месяца (100% пособия), а при перерасчёте выяснилось, что правильный стаж — 7 лет 8 месяцев (80% пособия). Фонд переплатил 4 397,88 руб. и просил взыскать эту сумму как убытки.
Суды трёх инстанций в иске отказали. Они отметили, что работодатель своевременно представил сведения, а ошибка в указании продолжительности стажа была технической и сразу же скорректирована страхователем посредством подачи перерасчёта.
Фонд как страховщик, наделённый публичными функциями, обязан проверять поступающие сведения и анализировать их. Данные для корректировки суммы выплаты у него имелись, однако он не воспользовался ими. Таким образом, переплата возникла не из-за недостоверных сведений, а из-за того, что фонд самостоятельно произвёл выплату в повышенном размере, не проверив стаж (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2026 N Ф05-1357/2026).
Фонд обязан самостоятельно применять верный районный коэффициент при расчёте пособия
Фонд принял в отношении банка-работодателя решение о возмещении 374 руб. излишне понесённых расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности одному из работников, а также о штрафе 2 000 руб. по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ за предоставление недостоверных сведений.
Основанием для претензий послужило то, что банк при расчёте пособия применил районный коэффициент 1,3 (как в трудовом договоре), а Фонд считает, что нужно было применять 1,2, так как, по его мнению, для пособий используются только коэффициенты, установленные на федеральном уровне. Банк оспорил решение в суде.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования банка. Они отметили, что районный коэффициент применяется тот же, что и к заработной плате работника. Работник числился в г. Иркутске, где был установлен коэффициент 1,3. Законодательство не содержит запрета на применение районных коэффициентов, установленных на региональном уровне, при расчёте пособий из МРОТ. Напротив, в п. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ прямо указано, что в таких районах МРОТ определяется с учётом этих коэффициентов.
Условия оплаты труда (включая районный коэффициент) являются существенными условиями трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Работодатель обязан их соблюдать (ст. 22 ТК РФ). Страхователь не вправе направлять в Фонд сведения с иным коэффициентом, чем тот, что применяется в трудовых отношениях.
Фонд не принял мер к самостоятельной проверке. Назначение и выплата пособий — компетенция страховщика. Если Фонд не согласен с расчётами страхователя, он обязан самостоятельно определить размер пособия, а не перекладывать ответственность на страхователя (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2026 № 09АП-33091/2026).
Неуказание кода инвалидности в электронном реестре не признается безусловным нарушением
Страхователь не проставил в электронных листках нетрудоспособности код «45» (наличие инвалидности), из-за чего фонд выплатил пособие за 47 календарных дней сверх установленного для инвалидов лимита, что привело к переплате. Работодатель обратился в суд и выиграл дело.
В судебном акте указано, что работодатель не может самостоятельно узнать о наличии или изменении инвалидности работника, поскольку такие сведения составляют врачебную тайну и относятся к специальным персональным данным (ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, ст. 86 ТК РФ). Работник вправе умолчать о состоянии своего здоровья. Доказательств того, что работник сообщил работодателю об установлении инвалидности, в деле нет.
В то же время фонд располагал сведениями об инвалидности. Это подтверждается материалами дела. Таким образом, переплата возникла не из-за действий страхователя, а из-за того, что фонд, имея достоверные сведения об инвалидности, не принял мер к её предотвращению.
Само по себе неуказание кодов инвалидности нарушением не является. Привлечь к ответственности за непредоставление достоверной информации можно только в том случае, если у работодателя она имелась (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2026 по делу № А78-3671/2026).
Ответственности за переплату пособия можно избежать, если ошибку исправить до перечисления
Фонд через суд взыскивал с предприятия излишне понесённые расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности бывшему работнику (в течение 30 дней после увольнения), а также штраф за несвоевременное представление сведений.
Основанием для этого послужило то, что предприятие в первичном ответе на запрос Фонда не указало в графе «Условия исчисления» код, подтверждающий, что заболевание наступило в течение 30 дней после увольнения (условие «47»). Из-за этого Фонд выплатил пособие в завышенном размере. Предприятие обнаружило ошибку и на следующий день направило корректировку с отметкой «Пособие не требуется», но Фонд уже принял решение о выплате и перечислил деньги.
Суды в иске отказали. Они обратили внимание на то, что ошибка была обнаружена и исправлена работодателем до фактической выплаты. На следующий день после направления ошибочных сведений компания направила корректировку с отметкой «Пособие не требуется». Корректировка поступила в Фонд в тот же день, когда было принято решение о назначении пособия, но до момента фактического перечисления денег.
Получив корректировку, Фонд мог и должен был отменить решение о назначении пособия, но не сделал этого.
Таким образом, вина страхователя отсутствует (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 N 13АП-2384/2026).
Отсутствие уведомления работодателю о предоставлении недостающих документов исключает штраф
Фонд подал в суд на компанию, пытаясь взыскать с неё штраф за нарушение сроков представления документов и сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности одной из работниц.
Суды в иске отказали. Они установили, что Фонд не запрашивал у ответчика недостающие документы, хотя по закону должен был направить соответствующий запрос, если считал, что каких-то справок для назначения пособия не хватает.
Представить доказательства направления уведомлений о необходимости высылки нужных документов Фонд не смог.
Поскольку уведомления о необходимости представления сведений и документов страхователю не направлялись, у Фонда не было оснований для взыскания штрафа (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 N 09АП-60463/2025).
