Исполнение обязательств в натуре

Исполнение обязательств является одной из стадий гражданско-правовых отношений. Однако нередки ситуации, когда должник не выполняет принятые на себя обязательства либо выполняет их ненадлежащим образом. В таких случаях закон предоставляет кредитору ряд способов защиты своих прав, в число которых входит механизм требования исполнения обязательства в натуре.

Над статьей работали:
Автор: Чистякова Людмила; редактор: Александр Чепенко

Содержание

1. Что значит исполнение обязательств в натуре
2. Когда можно требовать исполнения обязательств в натуре
3. Как подать иск об исполнении обязательства в натуре
4. Споры об исполнении обязательств в натуре

Что значит исполнение обязательств в натуре

Исполнение обязательства в натуре — это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору. В этом случае должник должен совершить именно то, что изначально обязался сделать — передать конкретную вещь, выполнить оговоренную работу, оказать согласованную услугу.

То есть совершение фактических действий не заменяется на ответственность в виде денежной компенсации или иного эквивалента невыполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя договоренностей.

Этот подход исходит из принципа реального выполнения обязательств (ст. 308.3 ГК РФ).

То есть должник обязан исполнить его в том виде, в каком оно было установлено, а кредитор вправе требовать этого исполнения через суд — если иное не предусмотрено законом, ГПД или не вытекает из существа договоренности.

Как правило, таким способом требуют исполнения не денежных обязательств, а передачи товара, выполнения работы, оказания услуг (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 № 33-3129/2023).

Примеры исполнения обязательства в натуре:

а) передача продавцом конкретного, индивидуально определенного имущества. Допустим, автомобиля по договору купли-продажи, помещения в объекте незавершенного строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

б) выполнение согласованных работ. Например, нужно выполнить ремонт квартиры по договору подряда;

в) оказание оговоренных услуг. К примеру, физлицо заключило договор на организацию праздничного мероприятия;

г) требование участника ООО передать ему для ознакомления документы, связанные с деятельностью компании, или требование конкурсного управляющего к директору о передаче им документации, необходимой в деле о банкротстве;

д) требование арендодателя обеспечить ему доступ в сдаваемое помещение;

е) ремонт поврежденного имущества вместо выплаты денежной компенсации.

Присуждение к такому исполнению является механизмом защиты прав кредитора (ст. 12, 308.3, 396 ГК РФ).

Когда можно требовать исполнения обязательств в натуре

Требовать исполнения обязательства в натуре кредитор вправе лишь при соблюдении следующих условий:

а) обязательство обусловлено договором, нормативным или судебным актом, то есть оно является юридически обоснованным;

б) обязательство исполнимо. Это означает, что действие, которое предстоит совершить должнику, реально выполнимо или индивидуально определенная вещь, которую передают по договору, есть у продавца в наличии. К примеру, автомобиль, который является предметом договора купли-продажи, не утрачен и не поврежден;

в) договор не предусматривает замены способа исполнения обязательства денежным эквивалентом;

г) должником нарушено обязательство либо он отказывается обязательство выполнять;

д) исполнение обязательства в натуре не противоречит закону или договору. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только нормы ГК, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

К примеру, арбитражный управляющий затребовал у бывшего гендиректора компании документы. Однако директор не мог их передать, поскольку документация была изъята правоохранительными органами.

В таком случае суд защитил права руководителя. Он отметил, что при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, не может свидетельствовать о наличии интереса такого руководителя в сокрытии соответствующей информации. Соответственно, этот факт не является основанием для применения презумпции вины в доведении должника до банкротства (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) от 25.12.2019).

Верховный Суд также разъяснял, что исполнение в натуре как способ понуждения к выполнению обязательства неприменим в случае:

а) исполнения обязательства настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение нарушит принцип уважения чести и достоинства гражданина;
б) гибели индивидуально определенной вещи, которую должник обязан был передать кредитору, либо правомерного принятия органом госвласти акта, которому такое исполнение обязательства начинает противоречить.

Это следует из пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, (далее — постановление № 7).

В то же время, если предметом договора является не конкретное имущество, а вещи, определенные родовыми признаками, их отсутствие у должника само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если при этом сохраняется возможность приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

То есть препятствием к исполнению обязанности в натуре является лишь объективная невозможность исполнения обязательства в натуральной форме. В отношении вещей, определенных родовыми признаками, таким препятствием может служить лишь ограниченная оборотоспособность имущества либо объективное отсутствие возможности приобретения его на рыночных условиях (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 № Ф04-6637/2023).

Последствием выяснения того факта, что исполнение обязательства в натуральной форме невозможно, становится не прекращение обязательства, а его преобразование в деликтное — в необходимость возместить кредитору убытки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 № Ф04-6543/2020).

Как подать иск об исполнении обязательства в натуре

Иск о понуждении исполнения обязательства в натуре подается по правилам АПК и ГПК.

В случае если по закону или соглашению контрагентов предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, перед подачей иска должнику направляется претензия (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Если в процессе рассмотрения дела требование об исполнении обязательства в натуре меняется на денежное, повторное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 № 18).

Для подачи иска нужно определиться с подсудностью — к компетенции какого суда относится спор, в какой конкретно суд следует обращаться.

По делам, связанным с недвижимым имуществом, иски подаются по месту его нахождения, то есть применяется правило об исключительной подсудности.

Перед подачей иска заявитель платит госпошлину.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер пошлины составляет:

а) для физлиц — 15 тыс. рублей;
б) юрлиц — 50 тыс. рублей.

Это следует из пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре решается судом при установлении совокупности следующих обстоятельств:

а) наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца;
б) объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Препятствием к исполнению обязанности в натуре является лишь объективная невозможность исполнения обязательства в натуральной форме (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2024 № Ф04-4938/2024).

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд определяет срок, в течение которого вынесенное решение нужно исполнить (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного вердикта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 постановления № 7).

Споры об исполнении обязательств в натуре

При обращении с иском о понуждении исполнения обязательства в натуре следует прежде всего учитывать, можно ли заявленное требование защитить подобным способом. То есть является ли данный механизм защиты права надлежащим.

К примеру, стороны провели переговоры и готовы вступить в договорные отношения или согласовали изменение условий заключенного договора, составив к нему допсоглашение. Однако один из участников переговоров уклоняется от подписания договора или допсоглашения.

В такой ситуации другая сторона заинтересована в понуждении контрагента к заключению договора, но не вправе решать этот вопрос с помощью иска об исполнении обязательства в натуре.

Суды отмечают, что требования об обязании заключить договор и присуждение к исполнению обязательств в натуре являются совершенно разными правовыми институтами. Поскольку требование об обязании заключить договор относится к правоотношениям, возникающим при заключении договора и определении его условий.

Требование же о понуждении к исполнению обязательства в натуре вытекает уже из исполнения должником принятых на себя конкретных гражданско-правовых обязательств, вытекающих из заключенного договора и иных правовых оснований (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2025 № Ф01-595/2025, Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2024 № Ф05-15383/2023, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 № 11АП-6891/2025).

В другом случае истец просил суд обязать ликвидационную комиссию включить требования ПАО в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс МУП, а также обязать ликвидационную комиссию направить указанные балансы кредитору ПАО. То есть в данном случае истец в качестве способа защиты нарушенного права просил суд присудить исполнение обязанности в натуре.

Однако суд отказал в иске, отметив, что истцом в данном случае был избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с этим его требования не могли быть удовлетворены судом.

Поскольку с момента признания должника банкротом полномочия ликвидационной комиссии МУП были прекращены в силу закона, и в этой связи суд не имел возможности возложить какие-либо обязанности на несуществующую ликвидационную комиссию.

Кроме того, нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена подготовка промежуточного ликвидационного баланса, а требования кредиторов учитываются не в промежуточном ликвидационном балансе, а в реестре требований кредиторов, формируемом в порядке, предусмотренном ст. 71, 100 данного закона (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 № 01АП-5532/2020, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 № 04АП-3992/2018).

Истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенных прав — понуждение к исполнению обязательства в натуре либо взыскание убытков.

Верховный Суд разъяснял, что если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе:

а) требовать по суду такого исполнения;
б) взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 2 ст. 405, п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

Это следует из п. 24 постановления № 7.

Выбрать возмещение убытков заинтересованная сторона вправе не только при подготовке дела к рассмотрению, но и на стадии исполнения.

К примеру, по вердикту арбитражного суда было предписано вернуть юрлицу шесть конкретных (индивидуально определенных) помещений, но к моменту исполнения этого решения выяснилось, что два из этих шести помещений выбыли из собственности должника. В собственности должника оставались только четыре помещения.

В таком случае судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для передачи взыскателю оставшихся индивидуально определенных помещений и закончить исполнительное производство.

Однако кредитор отказался от получения помещений.

В случае отказа взыскателя от получения таких индивидуально определенных помещений судебный пристав-исполнитель вправе закончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю.

Суд отметил, что и в первом и во втором случае взыскатель не лишен права обратиться за компенсацией своих потерь в суд с имущественным иском.

В то же время такие требования рассматриваются в рамках искового производства судом, где бремя доказывания причиненного ущерба и его размера возлагаются на истца, а не в рамках исполнительного производства на службу судебных приставов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 № Ф06-40460/2018).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при выявлении недостатков в индивидуально определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе истца от принятия такого имущества пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении заявителю исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного вердикта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости либо предъявления другого имущественного иска.