Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко
Рыночная экономика немыслима без конкуренции. Участвующие в предпринимательской деятельности субъекты соперничают друг с другом, стремясь предоставить лучшие условия и привлечь тем самым больше клиентов. Но иногда участники экономических отношений для увеличения своей прибыли используют незаконные приемы, ограничивающие конкуренцию и создающие для них привилегированное положение на рынке. Один из таких приемов — образование картели или картельный сговор. О нем и поговорим.
Содержание
- Что является картельным сговором
- Примеры картельных сговоров
- Признаки картельных сговоров
- Ответственность за картельные сговоры
- Как ФАС выявляет картельные сговоры
- Практика картельных сговоров
Что является картельным сговором
О картелях и картельных сговорах говорится в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В нормальных условиях субъекты экономической деятельности действуют независимо друг от друга и соперничают между собой. Но в некоторых случаях такая здоровая конкуренция нарушается тайным договором нескольких участников рынка действовать сообща в своих целях и интересах. Тогда-то как раз и говорят об образовании картеля или картельном сговоре.
Картельный сговор — это незаконное соглашение между конкурирующими участниками рынка, предметом деятельности которых являются одни и те же товары. Цель такого соглашения — добиться монополии в данном сегменте рынка, не пустить туда других конкурентов, которые не участвовали в негласной договоренности, и полностью контролировать цены или наполняемость рынка товарами.
Картели могут приводить к тому, что:
1) на какой-то конкретный товар будет установлена определенная цена либо такая цена будет искусственно поддерживаться участниками сговора. Речь также может идти не о цене, а о скидках, надбавках или наценках;
2) стараниями картельных заговорщиков будут неестественно повышаться, понижаться или поддерживаться цены на торгах;
3) товарный рынок разделится по принципу территории, объемам продаж или покупок, ассортименту товаров или по тому, какие продавцы (покупатели) на нем действуют;
4) производство определенных видов товаров будет сокращено или прекращено;
5) перестанут заключаться договоры с некоторыми покупателями или продавцами.
Картель отрицательно сказывается на рынке. Объясняется это очень просто. При нормальной конкуренции субъекты хозяйственных субъекты рыночных отношений вынуждены постоянно бороться друг с другом за свое «место под солнцем», за каждого клиента. Это стимулирует непрерывное совершенствование предлагаемого ими товара, заставляет находиться в постоянном поиске наиболее удачных решений и условий, которые смогли бы привлечь клиентов, оттянуть их от соперников.
В то же время при наличии картельного сговора субъектам рынка не приходится сильно беспокоиться о том, что клиенты уйдут к их конкурентам. Согласованные действия участников картеля гарантируют каждому из них свою долю потребителей. Одинаковые условия, отсутствие необходимости принимать участие в конкурентной борьбе в конечном итоге приводит к тому, что рынок перестает развиваться, а качество товаров снижается.
Примеры картельного сговора
В зависимости от того, каким способом действуют картельщики, выделяют разные схемы.
Наиболее известная из них — так называемый таран. Заключается она в том, что участники-заговорщики, действуя согласованно, вытесняют реальных участников с госзакупок, максимально сбивая цену. Когда те уходят, выясняется, что у большинства из оставшихся имеются ошибки в заявках и прочие недочеты, которые препятствуют их победе. И только у одного участника с документацией все в порядке, но цена у него выше той, которую предлагали подставные компании с ненадлежаще оформленными документами. В итоге заказчик выбирает этого единственного участника с высокой ценой.
Еще одна схема называется «заточка». Смысл ее в том, что конкретный участник договаривается с заказчиком о том, что победителем будет именно он. Далее заказчик всячески старается избавиться от других участников закупки. К примеру, он может установить нереальные для выполнения другими исполнителями требования. В итоге другие компании откажутся от участия в конкурсе и победит та, которая состояла в сговоре.
Еще одна схема заключается в том, что участники заранее договариваются о том, кто в каком конкурсе станет победителем, и потом действуют сообща, устраивая все таким образом, чтобы победа и в самом деле досталась выбранной компании.
Иногда картельщики «играют» с ценой, условившись о том, на каком уровне ее нужно поддержать и каким образом. Это тоже отдельная схема картельного сговора.
Признаки картельных сговоров
Картель — противоправная модель поведения, поэтому понятно, что его участники стараются скрыть наличие сговора. По этой же причине договор, который они негласно заключают между собой, существует чаще всего только в устной форме, письменно его условия не фиксируют.
В связи с этим возникает вопрос: по каким признакам можно определить, что участники рыночных отношений заключили между собой антиконкурентное соглашение?
Факт наличия картельного сговора проявляется обычно в поведении субъектов экономической деятельности. А выявлением таких сговоров занимается Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС).
Анализируя поведение участников закупочных процедур, ФАС оценивает логичность и экономическую целесообразность такого поведения и делает соответствующие выводы. Каких-либо универсальных способов определить картель нет, тем более что недобросовестные субъекты рынка довольно изобретательны и постоянно придумывают новые схемы картельных сговоров. Однако общие подозрительные признаки, которые заставляют антимонопольщиков насторожиться, можно все же перечислить. Вот они:
1) необычная сложность документации о закупке, расплывчатость требований, предъявляемых к заявкам, или слишком большое количество таких требований (особенно если законом они не предусмотрены и спецификой конкретного вида предпринимательской деятельности не обусловлены);
2) наличие таких требований к заказчику, какие под силу выполнить лишь одной компании;
3) слишком короткие сроки исполнения контракта (это может свидетельствовать о том, что исполнитель-картельщик уже приступил к выполнению, и сторонам осталось только узаконить свои отношения формальной процедурой закупки);
4) слишком низкая начальная максимальная цена контракта, настолько низкая, что не интересна большинству реальных участников, кроме входящих в картель;
5) резкое снижение начальной максимальной цены в самом начале закупочной процедуры (расчет, как и при изначально низкой цене, на то, что большинство реальных участников утратят интерес к контракту и произойдет их отсев);
5) участие в ряде схожих закупок одних и тех же участников.
6) отзыв предложения одним или несколькими участниками в пользу другого.
Ответственность за картельные сговоры
Закон запрещает создание картелей. Нарушение этого запрета наказывается в соответствии с нормами административного и уголовного кодексов.
Административная ответственность предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ. Согласно санкции пункта 1 указанной статьи за участие в картеле грозит штраф:
1) должностным лицам от 40 до 50 тыс. рублей;
2) юридическим лицам — от 0, 03 до 0, 15 от общей суммы выручки, полученной от реализации товара, либо от общей суммы расходов на приобретение товара, но не меньше 100 тыс. рублей (п. 1 ст. 14.32 КоАП РФ).
Должностному лицу штраф также могут заменить иным видом наказания — дисквалификацией на срок 1—3 года.
Если картельное соглашение влечет за собой или может повлечь изменение или поддержание определенного уровня цен на торгах, а также если оно ограничивает или может привести к ограничению конкуренции, созданию привилегированных условий для отдельных компаний, штраф составит:
1) для должностных лиц — от 20 до 50 тыс. рублей;
2) юридических — от 1/10 до 1/2 начальной цены закупки торгов, но не более 1/25 всей выручки участника сговора и не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 14.32 КоАП РФ).
Должностных лиц могут также дисквалифицировать вместо наложения на них штрафа.
Если заключено так называемое вертикальное соглашение, штраф чуть ниже — от 10 до 15 тыс. рублей для должностных лиц и от 1/100 до 5/100 суммы выручки для юрлица. Дисквалификация к должностным лицом также может быть применена как альтернатива штрафу.
Рассматриваемой статьей КоАП РФ предусмотрено освобождение от наказания для лиц, которые добровольно признались ФАС в том, что заключили картельный сговор.
Уголовные дела за участие в картели возбуждаются по статье 178 УК РФ, которая применяется за те же самые нарушения, что и вышеназванная статья КоАП. Отличие в размере полученного дохода и причиненного ущерба. К уголовной ответственности привлекаются картельщики, получившие доход в крупном или особо крупном размере либо причинившие своими действиями крупный и особо крупный ущерб.
Доход больше 80 млн рублей считается крупным, а свыше 395 млн рублей — особо крупным.
Применительно к ущербу цифры иные. Крупным считается ущерб, превышающий 16 млн рублей, а особо крупным — 47 млн 500 тыс. рублей.
Наказание за совершение антимонопольного преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей УК РФ, может варьироваться от штрафа (от 300—500 тыс. до 3—5 млн рублей) до лишения свободы на срок до 6 лет. Кроме того, может применяться ограничение в праве занимать соответствующие должности и принудительные работы на срок до 5 лет.
Как ФАС выявляет картельные сговоры
Выше мы перечислили признаки картелей. Однако для того, чтобы с уверенностью утверждать, что сговор точно существует, одного лишь обнаружения в поведении участников одного или нескольких из этих признаков явно недостаточно. Теоретически подозрительное поведение участников может быть вызвано и другими причинами.
Считается, что для того, чтобы доказать наличие картельного соглашения, нужно установить совокупность следующих фактов:
1) предмет картельного соглашения (имеется в виду конкретная закупочная процедура, в ходе которой картельщики и действуют);
2) кто входит в группу заговорщиков, то есть субъекты картеля — компании, которые вступили в противоправное соглашение);
3) вероятность ограничения конкуренции или фактическое его наступление. Имеется в виду, что вследствие согласованных действий участников картельного сговора могут наступить или уже наступили последствия, перечисленные в п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
4) причинно-следственная связь между заключенным участниками закупки негласным договором и указанными последствиями.
Если все перечисленные элементы присутствуют, можно считать, что существование картеля доказано.
Примирительно к картелям на торгах ФАС выделяют следующие виды картелей:
1) вертикальный — договариваются заказчик и один или несколько участников;
2) горизонтальный — в сговоре участвуют только участники закупочной процедуры.
Практика картельных сговоров
Заключение картельных сговоров – отнюдь не редкость. О наиболее крупных картелях можно прочитать на федеральных каналах. Не далее как на прошлой неделе прошла информация об очередном выявленном картеле – продавцах наушников, которые объединились с целью поддержания неоправданно высоких цен на свою продукцию.
Судебная практика по делам о нарушениях в области антиконкурентного законодательства, выразившихся в создании картелей, тоже достаточно обширна. Приведем несколько наиболее типичных примеров.
1. Пять компаний участвовали в 9 конкурсах на проведение дорожных работ и работ по благоустройству различных объектов. Антимонопольным органом было установлено, что данные участники использовали одинаковые IP-адреса при подаче заявок для участия в конкурсе, одинаковый адрес электронной почты, от их имени действовало одно и то же лицо. Кроме того, некоторые сотрудники одновременно занимали должности в нескольких из этих компаний, имелись также финансовые связи между ними. На торгах компании вели себя подозрительно, в их действиях усматривались признаки использования схемы «таран». В связи с этим антимонопольным органом было принято решение привлечь нарушителей к ответственности за заключение антиконкурентного сговора.
Однако компании обжаловали это решение в судебном порядке. Они указали, что наличие общих IP-адресов, электронных адресов и даже сотрудников не может однозначно свидетельствовать о том, что было заключено картельное соглашение. Победитель одного из аукционов, кроме того, утверждал, что он не участвовал в большинстве закупочных процедур и поэтому никак не мог повлиять на изменение или поддержание цен на торгах.
Однако Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 26.09.2024 по делу № А47-20816/2022 поддержал доводы антимонопольного органа.
2. ФАС обнаружила нарушения при проведении аукциона на поставку оборудования суперкомпьютерного вычислительного комплекса для нужд госучреждения. В действиях двух участников данного аукциона антимонопольщики усмотрели признаки сговора, целью которого стало поддержание начальной (максимальной) цены контракта, что и отразили в своем решении по данному делу.
Участники не согласились с выводами антимонопольного органа и обратились в суд. Они указали, что ФАС не доказала наличие переписки между ответчиками, в чем именно состоял предмет антиконкурентного сговора, не доказала факт исполнения вменяемого соглашения, факт обеспечения победы заранее определенного участника.
Суд, рассмотрев представленные материалы, поддержал ответчиков. Он отметил, что антимонопольщики не сослались ни на одно конкретное письмо между участниками аукциона, лишь на внутреннюю переписку одного из участников, которая сама по себе не может свидетельствовать о наличии сговора с другими лицами. Кроме того, по мнению суда, ФАС не смогла представить иных доказательств наличия соглашения между ответчиками. Поведение участников в ходе аукциона объяснялось объективными причинами. Предмет соглашения ФАС также не был установлен.
Придя к таким выводам, суд признал недействительным вердикт ФАС (Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу № А40-244954/2017). Впоследствии данное решение было поддержано всеми инстанциями, включая ВС РФ.
3. По результатам проверки ФАС компанию привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и наложили на нее административный штраф в размере 54 754 320 рублей. Однако компания обжаловала это решение в суде, указав, что наложенный антимонопольным органом штраф чрезмерен по своему размеру и что уплата такого штрафа может повлечь за собой банкротство и прекращение деятельности заявителя жалобы. В качестве подтверждения своих доводов компания представила суду результаты произведенного экономического анализа, подтверждающие затруднительность уплаты штрафа в столь высоком размере.
Суд принял доводы компании во внимание. В своем решении он указал, что размер наложенного штрафа равен выручке компании за три месяца. Если компания заплатит штраф, она не сможет исполнять свои текущие обязательства, что действительно может стать причиной ее скорого банкротства.
Суд учел также, что ответчик ранее к ответственности за участие в картелях не привлекался, имеет положительную репутацию и большое социальное значение для того муниципального района, в котором работает (это подтвердила администрация района). Кроме того, суд отметил неблагоприятное влияние пандемии на работу компании и в итоге снизил штраф наполовину (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу № А53-15377/20). Дальнейшие пересмотры вышестоящими инстанциями данного решения не изменили.
Вы можете оставить первый комментарий