Разберемся, в каких случаях человек может быть освобожден от ответственности при нарушении им прав третьих лиц. Подробно рассмотрим, на какие обстоятельства может сослаться нарушитель, чтобы избежать санкций.
Над статьей работали:
Автор: Лилия Новикова; редактор: Бурцева Алла
Содержание
- Понятие гражданско-правовой ответственности
- Виды гражданско-правовой ответственности
- Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности
- Условия освобождения от гражданско-правовой ответственности
- Случаи освобождения от гражданско-правовой ответственности
- Судебная практика
Понятие гражданско-правовой ответственности
Начнем с того, что гражданско-правовая ответственность — это меры, которые будут применены к лицу, которое нарушит требования гражданского законодательства.
Гражданско-правовую ответственность отличает от уголовной или административной то, что к виновнику применяются исключительно материальные наказания. Так, в случае несвоевременного исполнения договора могут быть взысканы проценты или принято решение о компенсации вреда, который был причинен нарушителем. За нарушение норм гражданского права человека нельзя лишить свободы или принудить его к выполнению обязательных работ, как предусматривают другие отрасли права. Кроме этого, нарушитель будет нести ответственность перед другими участниками гражданских правоотношений, а не перед государством.
Суть наказания за нарушение норм гражданского права — это восстановление нарушенного права участника гражданских правоотношений. Тогда как Уголовный кодекс и КоАП РФ предусматривают наказания, направленные на исправление нарушителя закона, предупреждение совершения им правонарушений в будущем, а также для восстановления социальной справедливости (ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 3.1 КоАП РФ).
Гражданский кодекс устанавливает, что гражданские правоотношения возникают в следующих случаях (ст. 8 ГК РФ):
• на основании договоров и сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных. В последнем случае сделка не должна противоречить требованиям законодательства;
• из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
• на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей;
• из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
• в результате приобретения имущества на основаниях, допускаемых законом;
• в случае создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
• вследствие причинения вреда другому лицу;
• при получении неосновательного обогащения;
• вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий;
• иных действий граждан и юридических лиц.
Как видно, перечень обстоятельств, на основании которых возникают гражданско-правовые отношения, не является закрытым.
Защиту гражданских прав осуществляют суды (ст. 11 ГК РФ).
Виды гражданско-правовой ответственности
Разделить ответственность на виды можно с помощью различных критериев.
Так, Гражданский кодекс РФ устанавливает следующие виды мер, которые могут быть применены к нарушителю:
• суд может принять решение о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом если судебное решение не будет исполнено по требованию лица, права которого нарушены, суд может присудить денежную компенсацию за его неисполнение (ч. 1 ст. 308.3, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 396 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);
• возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ);
• взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ);
• компенсация морального вреда. Правом на ее взыскание обладают только физические лица. Компании и ИП не могут заявлять такое требование, даже если речь идет о защите деловой репутации. При этом если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и без регистрации ИП, оно имеет право на заявление требования о компенсации морального вреда, если были нарушены его личные неимущественные права и это не связано с его коммерческой деятельностью (ст. 151 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33);
• взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
• возмещение вреда, причиненного деловой репутации гражданина и юридического лица. Физическое лицо в таком случае вправе требовать также и компенсацию морального вреда, который был причинен распространением порочащих его честь и достоинство сведений. Компании, как мы помним, такого права лишены (ст. 152 ГК РФ, п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017);
• отказ от договора, если контрагент допустил грубые нарушения его условий (ст. 523 ГК РФ);
• кредитор вправе удержать имущество должника до момента исполнения им договора (ст. 359 ГК РФ);
• если договором между сторонами был предусмотрен задаток, то сторона, получившая его, вправе его не возвращать, если по вине контрагента договор не был исполнен. А в случае когда получатель виновен в том, что исполнение не состоялось, он обязан вернуть сумму задатка в двойном размере (ст. 381 ГК РФ);
• прочие меры.
Также можно классифицировать ответственность в зависимости от основания ее возникновения:
• договорная. В этом случае санкции за нарушение условий договора будут в нем прописаны;
• внедоговорная;
• преддоговорная. В данном случае речь идет о недобросовестном поведении стороны при проведении переговоров. Норма предусматривает возможность взыскания убытков с виновной стороны (ч. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ предусматривает также выделение видов ответственности в зависимости от количества лиц на стороне должника или кредитора:
• долевая ответственность (ст. 321 ГК РФ). Такой вид предусматривает, что все должники обязаны исполнить свои обязательства перед кредитором в равных долях. Иные условия могут быть предусмотрены соглашением сторон или законом;
• солидарная ответственность (ст. 322 ГК РФ). В случае ее применения кредитор может направить свое требование об исполнении договора любому из должников. При этом он вправе требовать как частичного исполнения, так и полного. Возникает такой вид ответственности только в случаях, определенных законом или на основании договора. Например, законодательство предусматривает солидарную ответственность, когда речь идет о выплате страхового возмещения несколькими страховщиками, а также если вред был причинен несколькими лицами (ст. 323, 953, 1080 ГК РФ);
• субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК РФ). Суть ее заключается в том, что при наличии нескольких лиц на стороне должника кредитор обязан сначала предъявить требование к основному должнику. И только в случае, когда он не смог его исполнить, может направить свои требования остальным должникам.
Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности
Законодательство предусматривает при наличии некоторых обстоятельств освобождение от ответственности. При этом их единый перечень не установлен. Такие обстоятельства установлены специальными нормами Гражданского кодекса РФ.
Среди них следующие основания:
• истечение срока исковой давности. Это основание является достаточным для отказа кредитору в иске. В общем случае этот период составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43);
• обязательства не были исполнены из-за обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ);
• отсутствие вины лица (ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Закон в некоторых случаях предусматривает наступление ответственности даже в случае отсутствия вины;
• к причинению вреда привела грубая неосторожность потерпевшего. При этом норма прямо устанавливает, что не будет учитываться его вина, если речь идет о возмещении:
— дополнительных расходов лица, здоровью которого был причинен вред;
— вреда, связанного со смертью кормильца и расходов на погребение (ч. 1, 2 ст. 1083, ч. 1 ст. 1085, ст. 1089, 1094 ГК РФ). Например, от ответственности освободят владельца источника повышенной опасности в случае, если причиной вреда стал умысел потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1);
• вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ);
• источник повышенной опасности выбыл из владения собственника. В таком случае возмещать вред должно будет лицо, во владении которого находилось имущество (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ);
• не будет отвечать за вред лицо, которое в момент его причинения не понимало значения своих действий. При этом если лицо имеет психическое расстройство и его дееспособные супруг, совершеннолетние дети, родители знали об этом и не предприняли мер для признания его недееспособным, возмещение вреда может быть возложено на них (ч. 1, 3 ст. 1078 ГК РФ);
• вред причинен вследствие необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ);
• лицо находилось в состоянии крайней необходимости. Речь идет о том, что опасность, которая угрожает лицу или окружающим, не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда имуществу потерпевшего (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ);
• если вред был причинен малолетним ребенком, он ответственности нести не может. Она будет возложена на его родителей. Но если они смогут доказать, что вред возник не по их вине, обязанности возмещать его у них не будет. Если речь идет о детях, которые достигли возраста 14 лет, они будут нести ответственность самостоятельно, при условии, что у них есть доход и имущество, за счет которых может быть произведено возмещение вреда. Если таковых нет, отвечать за ребенка будут также родители. От такой обязанности их освободят, если они смогут доказать, что в причинении вреда нет их вины (ч. 1 ст. 1073, ч. 2 ст. 1074 ГК РФ). Интересно, что даже родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к ответственности в случае, если поведение ребенка стало причиной неисполнения ими своих родительских обязанностей. Но возложить на них такую обязанность можно только в течение 3 лет после лишения права (ст. 1075 ГК РФ);
• моральный вред не будет взыскиваться, если вред был причинен правомерными действиями (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Могут быть и иные — как законные, так и договорные основания для освобождения лица от ответственности.
Условия освобождения от гражданско-правовой ответственности
Помимо наличия обстоятельств, которые позволят избежать ответственности в случае причинения ущерба, часто необходимо соблюсти некоторые условия. Рассмотрим их применительно к тем основаниям, которые были указаны выше:
• срок исковой давности будет применен судом, только если сторона заявила об этом, и отсутствует злоупотребление правом со стороны должника (ч. 2 ст. 199 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2022 № 308-ЭС22-21274 по делу № А32-1379/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021 № Ф03-4710/2021 по делу № А51-8461/2018);
• чрезвычайные обстоятельства будут считаться таковыми, если их наступление не является обычным в конкретных условиях.
Непредотвратимыми будут считаться такие обстоятельства или их последствия, которые любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с причинителем вреда деятельность, не мог бы избежать (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Не будут признаваться непреодолимыми и чрезвычайными такие обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий лица.
Также не считаются чрезвычайными следующие обстоятельства (ч. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 1.3 положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14):
отсутствие средств на исполнение обязательства;
неисполнение обязательств контрагентами лица;
отсутствие необходимых для исполнения обязательства товаров на рынке;
финансовый кризис;
изменение курса валют;
преступные действия неустановленных лиц;
девальвация рубля.
Но если после того, как чрезвычайные обстоятельства прошли, исполнение обязательства должника остается возможным, он обязан его исполнить (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);
• отсутствие вины будет установлено только в том случае, если лицо проявило необходимую заботливость и осмотрительность и приняло все меры для избежания негативных последствий. Законодатели при этом не раскрывают значения понятий «должная заботливость» и «осмотрительность». Понять, какие действия должника будут признаваться добросовестными, помогает правоприменительная практика.
Так, лицо требовало возмещения вреда, причиненного нотариусом. Последний внес средства на депозитный счет, но банк, в котором он был открыт, обанкротился. Из-за этого гражданин не смог снять со счета средства. Тем не менее суд признал, что нотариус проявил должную осмотрительность и добросовестно исполнил свои обязательства, поэтому не может быть привлечен к ответственности (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 (практика применения законодательства о нотариате).
В другом случае суд указал, что лицо ненадлежащим образом исполняло возложенные на него нормативными актами обязательства, вследствие чего погиб несовершеннолетний (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 31-КГ19-1). Таким образом, в каждом конкретном случае суд исследует все обстоятельства дела и решает вопрос о добросовестности со стороны должника.
Если обязательство денежное, то по умолчанию просрочка его исполнения будет умышленной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470);
• законодательно не раскрыто и понятие грубой неосторожности потерпевшего. Конституционный суд указал, что обстоятельства вины потерпевшего будут устанавливаться судом при разрешении конкретного спора. Ввиду разнообразия обстоятельств, которые могут быть свидетельством виновности потерпевшего, установить их перечень невозможно (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О);
• если источник повышенной опасности выбыл из владения собственника вследствие противоправных действий третьего лица и был причинен вред с его использованием, владелец будет освобожден от ответственности только в случае отсутствия его вины в изъятии объекта. Кроме этого, собственник транспортного средства будет освобожден от ответственности, если он передал автомобиль лицу, имеющему право управлять им. В противном случае он обязан будет возместить вред, который причинит лицо, управляющее его машиной (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33);
• лицо, которое не понимало значение своих действий в момент причинения вреда, не понесет наказание, только если не привело себя самостоятельно в такое состояние. Этому могут способствовать употребление алкоголя, наркотиков и прочих веществ (ч. 2 ст. 1078 ГК РФ);
• если имела место необходимая оборона, не должны быть превышены ее пределы. Иначе ответственности не избежать;
• в случае причинения вреда в результате крайней необходимости лицо также может быть освобождено от обязанности возмещать причиненный вред. Нормативно не определены условия, которые позволят избежать ответственности, но их можно найти в различных законах. Так, часть 3 статьи 22 Федерального закона от 06.05.2011 № 100-ФЗ устанавливает, что личный состав добровольной пожарной охраны освобождается от обязанности возмещать ущерб, если не были превышены пределы крайней необходимости. Аналогичные положения содержат и иные законодательные акты (ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ, ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ);
• родители несовершеннолетних в возрасте до 14 лет не будут нести ответственность за вред, причиненный ребенком в случае отсутствия вины. Так, суд уточняет, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, не будет нести ответственность, если в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка или был лишен такой возможности вторым родителем. При этом под виновным поведением родителей понимается безответственное отношение к воспитанию и неосуществление должного надзора за ребенком (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.) (пп. «а», «в» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).
Родителей ребенка в возрасте от 14 до 18 лет не накажут, если несовершеннолетний сам в состоянии возместить ущерб. Если имущество или доходы у ребенка отсутствуют, то родители должны будут нести ответственность за него. Но если они докажут, что нет их вины в том, что ребенок причинил ущерб, суд освободит их от ответственности (п. 17 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021);
• при решении вопроса о компенсации морального вреда суд будет изучать вопросы наличия физических и нравственных страданий потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между деянием и моральным вредом, противоправность действий виновника. Если такие факты не установят, на лицо не будет возложена обязанность компенсации такого вреда (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33);
• если речь идет о причинении вреда с согласия потерпевшего, важным условием применения такого основания будет то, что поступок причинителя вреда не должен нарушать нравственных принципов общества.
Случаи освобождения от гражданско-правовой ответственности
Итак, если обобщить вышесказанное, лицо не понесет ответственность за нарушение норм гражданского права, если:
• пропущен срок исковой давности;
• причиной нарушения явились обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор);
• нет вины лица в причинении ущерба;
• вред причинен ввиду умышленных действий самого потерпевшего;
• причинение вреда была вызвано острой необходимостью.
Судебная практика
Рассмотрим примеры судебных решений, где лицо по тем или иным основаниям было освобождено от обязанности возмещения ущерба.
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 № 33-17920/2024 (УИД 77RS0018-02-2021-010290-39).
В данном споре разрешался вопрос о возмещении ущерба, который был причинен лицу вследствие мошеннических действий. Истец предъявил иск к нотариусу, который удостоверил сделку, которая впоследствии была признана недействительной. Суд, исследовав все обстоятельства, указал на отсутствие вины нотариуса. Им были предприняты все необходимые меры для установления личности и подтверждения полномочий подписантов.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 по делу № 33-0889/2024.
Тут тоже идет речь о мошеннических действиях в отношении истца. Суд своим решением освободил от ответственности нотариуса ввиду отсутствия его вины. В этой ситуации специалист не смог отличить поддельное свидетельство о смерти от подлинника. При этом суд указал, что определить это, не обладая специальными познаниями, было невозможно. Кроме того, нотариусом была проявлена осмотрительность, и он запросил дополнительные документы.
3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 № 13АП-4030/2024 по делу № А56-41048/2023.
Взыскатель планировал получить возмещение вреда, полученного вследствие повреждения дорожного покрытия. Ответчик следовал на грузовом автомобиле по территории предприятия, принадлежащего истцу, при этом он использовал дорогу, не предназначенную для движения большегрузного транспорта.
Суд в ходе разбирательства установил, что ущерб был причинен по вине сотрудников истца, которые указали водителю автомобиля, каким путем он должен проехать. Также его представители повредили конструкцию автомобиля. Ввиду указанных обстоятельств судом было отказано в возмещении ущерба со ссылкой на абз. 2 ч. 3 ст. 1064 ГК РФ.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 № 33-49912/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-004548-94).
Данное решение интересно тем, что суд признал отсутствие вины родителя за вред, который причинил несовершеннолетний. Один ребенок причинил вред другому во время нахождения в школе. Суд признал, что в рассматриваемом случае дети находились под присмотром преподавателей. Поэтому ответственность за вред, причиненный в этот период времени, должно нести именно учебное учреждение. Тем более что никаких нареканий в адрес родителей относительно исполнения ими своих обязанностей установлено не было.
5. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 № 88-26235/2024 (УИД 18RS0011-01-2023-001947-30).
Это решение является примером освобождения лица от ответственности ввиду того, что в момент совершения преступления оно не могло осознавать противоправность своих действий. Женщина завладела банковской картой потерпевшего и сняла со счета деньги. Экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, установила, что она страдает психическим заболеванием и не могла в момент деяния осознавать, что совершает преступление. Женщина была освобождена от уголовной ответственности и помещена на лечение. Потерпевший подал гражданский иск, в котором просил возместить ему ущерб, причиненный преступлением. Суд, исследовав обстоятельства спора, указал, что ответчица не может нести ответственности ввиду своего заболевания на основании ст. 1078 ГК РФ. Ее состояние не было следствием алкогольного опьянения или употребления иных веществ, что привело бы к привлечению ее к ответу. Также отсутствуют родственники, на которых могла бы быть возложена обязанность по возмещению вреда. Поэтому в иске было отказано.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5, 2-339/2020.
Суд рассматривал спор, где владелец автомобиля требовал возмещение вреда, причиненного его автомобилю вследствие наезда на корову, которая находилась на проезжей части, от собственника животного. Суд первой инстанции отказал во взыскании, так как истец не соблюдал требования ПДД вследствие чего и произошло ДТП.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с таким решением, указав на то, что корова в сложившейся ситуации была источником повышенной опасности. И поскольку ее владелец не следил за ней, именно он обязан возместить ущерб.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила, что суды не обосновали, почему корова являлась источником повышенной опасности, в чем выражаются ее вредоносные свойства. Дело было направлено на новое рассмотрение.
7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.08.2015 по делу № 33-2573/2015.
Это решение является примером спора, где суд признал, что вред был причинен с целью самообороны. При этом ее пределы не были нарушены. Так, истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал наносить удары топором потерпевшему. Для его нейтрализации последний применил к нему физическую силу. Суд, сославшись на статью 1066 ГК РФ, отказал в возмещении вреда, который был причинен здоровью истца.
8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 № 33-22353/2023.
Медсестра была привлечена руководством к дисциплинарной ответственности на основании поступившей от пациента жалобы. Решив, что наказание было необоснованным и наносит вред ее репутации, чести и достоинству, она обратилась в суд с требованием о компенсации ей морального вреда медицинским учреждением. Однако суд указал, что действия руководства учреждения были законными, поэтому моральный вред компенсирован быть не может.
Вы можете оставить первый комментарий