Поворот исполнения решения суда

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, которые реализуются в различных процессуальных формах. Такой формой, в частности, является «поворот исполнения решения суда». Он предоставляет возможность восстановить права ответчика при пересмотре ошибочно вынесенного судебного решения.

Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Александр Чепенко

Содержание

Решение о повороте исполнения судебного акта
Поворот исполнения решения суда в гражданском процессе
Поворот исполнения решения суда в АПК
Отмена поворота исполнения решения суда

Решение о повороте исполнения судебного акта

Начнем нашу статью с примера для наглядности.

Женщина выступала ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения (сумма более 1 млн рублей). Суд иск удовлетворил, и начался процесс принудительного исполнения. Деньги взыскивались на протяжении пяти лет.

Впоследствии решение суда о взыскании неосновательного обогащения отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Но женщина уже успела выплатить истцу сумму в размере 250 тыс. рублей. Справедливым будет ей эти деньги вернуть, не так ли? На помощь призвана прийти процедура, которая именуется законом «поворот исполнения решения суда». Далее будем называть его кратко – «поворот»/«процедура».

Если его применить, с истца подлежит взысканию фактически выплаченная женщиной – ответчиком сумма.

Решение о «повороте» может быть:

— включено в текст судебного акта (СА), которым принято новое решение по делу;

— отражено в отдельном судебном определении (как в приведенном нами примере) (Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № 2-1210/2014).

Правоприменители расценивают названную процедуру как комплекс процессуальных действий, которые совершаются судом для возвращения взыскателя и должника в положение, существовавшее до вынесения СА и его исполнения.

В нашем примере необходимость «поворота» обусловлена пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Она также может быть вызвана отменой исполняемого (исполненного) СА вышестоящей инстанцией.

В любом случае процедура призвана устранить нарушение прав ответчика и неосновательное обогащение истца.

Поворот исполнения решения суда в гражданском процессе

Данной процедуре в ГПК РФ посвящены положения статей 443–445.1.

Чтобы произвести «поворот», необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

— наличие решения суда, которое вступило в силу и приведено в исполнение;
— факт отмены указанного решения;
— наличие нового решения об отказе в иске полностью/частично (определение о прекращении производства по делу/об оставлении заявления без рассмотрения);
— отсутствие препятствий для осуществления процедуры (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88-26453/2024).

Какой суд должен принять о возможности применения рассматриваемой процедуры?

Уровень суда	Условие	Что следует учитывать
Суд первой инстанции	Дело передано в этот суд на новое рассмотрение	Суд не рассматривал вопрос о восстановлении прав ответчика. Указанное лицо вправе инициировать процедуру «поворота». Для этого нужно представить заявление в суд первой инстанции. Срок рассмотрения указанного заявления в ГПК РФ не определен. Размер государственной пошлины при подаче заявления составляет 3 тыс. рублей (пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Суд апелляционной/кассационной/ надзорной инстанции	— спор разрешен указанным судом; — прекращено производство по делу; — заявление оставлено без рассмотрения
Суд, который рассматривает дело по вновь открывшимся обстоятельствам

Специальные случаи, которые подчиняются особым правилам.

Ситуация		Особое правило
Апелляция отменила решение нижестоящей инстанции суда по делу о взыскании алиментов		«Поворот» допускается при условии: отменённое решение основано: — на ложных сведениях; — подложных документах, представленных истцом
Кассационная/надзорная инстанция отменили решение: — о взыскании алиментов; — о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы; — о возмещении вреда, причиненного увечьем (иным повреждением здоровья) /смертью кормильца; — по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.	Сюда же относятся и выплаты, которые получены по Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Вывод нашел отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 № 40-П).
Аналогичное правило применяется в случае отмены СА по вновь открывшимся обстоятельствам

Расскажем о спорной ситуации, которая возникала на практике. Судом апелляционной инстанции отменено решение о взыскании вреда, причиненного здоровью военнослужащего. Можно ли произвести «поворот», если факт предоставления ложной информации отсутствует?

Верховный Суд разъяснил: можно. «Поворот» при отмене решения в апелляционном порядке допускается по любым требованиям, за исключением дел о взыскании алиментов.

Процедуру нельзя применять по требованиям о взыскании вреда, причиненного здоровью, только в случаях, когда СА отменен:

— в кассационном порядке;

— надзорном порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 16-КГ15-22).

Процедура возможна как в отношении судебных решений, вынесенных в порядке искового производства, так и судебных приказов (последние относятся к судебным постановлениям, а значит, положения ГПК РФ о «повороте» к ним применимы).

Условие — на момент подачи заявления о применении процедуры в отношении судебного приказа (при его рассмотрении судом) не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Обратим внимание на некоторые дополнительные разъяснения о порядке применения положений статей 443, 444 ГПК РФ:

Выдача судом исполнительного листа с ошибкой не является основанием для применения процедуры	Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2024 № 33-29366/2024
«Поворот» возможен не только по требованиям имущественного характера. Отмене подлежат и действия органов государственной власти, предпринятые для исполнения ошибочного решения суда (как, к примеру, действия по осуществлению государственного кадастрового учета)	Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 № 88-12478/2024
Процедура применяется по искам о присуждении, а не о признании права	Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу № 33-4985/2024

Поворот исполнения решения суда в АПК

В арбитражном судопроизводстве указанный институт также призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения, впоследствии отмененного СА.

Правовое регулирование – положения статей 325 и 326 АПК РФ. Указанными нормами предусмотрено следующее.

Полностью или частично отменен СА:

Пояснения судов

— который уже приведен в исполнение.

Ответчику возвращается все, что было взыскано.

Помимо факта отмены судебного дополнительно требуется одновременное наличие следующих условий:

1. СА по делу действительно исполнен ответчиком (должником).

2. Вступил в законную силу новый СА (решение о полном либо частичном отказе в иске/ определение об оставлении иска без рассмотрения/о прекращении производства по делу) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2024 № Ф05-9612/2023)

— не приведен в исполнение

Применяется решение о прекращении взыскания

—

Процедурные вопросы:

Какой судья принимает решение о «повороте»?

Арбитражный суд, который принял СА, отменяющий или изменяющий первоначальное судебное решение

Если суд это не сделал, ответчик может инициировать процедуру самостоятельно. Для этого нужно представить заявление в суд первой инстанции.

Срок рассмотрения – 1 месяц (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Госпошлина по таким заявлениям в арбитражных судах составляет 10 тыс. рублей (пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Заявитель должен обосновать факт исполнения отмененного СА (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 № 12АП-9014/2021)

Арбитражный суд первой инстанции также выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств/имущества (его стоимости) по заявлению организации, гражданина

Какую информацию необходимо отразить в заявлении о «повороте» (в ситуации, когда суд не принял соответствующее решение самостоятельно)?

1) сведения о СА, которым удовлетворены требования (реквизиты, предмет спора, сведения о взыскателе и должнике);

2) реквизиты ИЛ и сведения, подтверждающие факт передачи его на исполнение;

3) информацию о принятых мерах принудительного исполнения с указанием фактически выплаченной суммы и приложением подтверждающих документов;

4) реквизиты постановления, которым отменено решение суда нижестоящей инстанции о взыскании.

Можно ли использовать рассматриваемый процессуальный институт, если погашение долга осуществлено на основании СА добровольно?

Это допустимо. Все действия должника, которые производятся в рамках судебного процесса и направлены на добровольное исполнение предъявленного к нему требования (законность которого подтверждена решением суда), следует рассматривать в качестве исполнения СА. Ответчик также имеет право восстановить свои права и возвратить деньги по отмененному СА (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 3809/07).

Можно ли применять указанную форму восстановления прав ответчика по требованиям, которые вытекают из обязательств уплаты налогов?

Это возможно. Верховный Суд РФ представил следующие разъяснения по указанному поводу:

1) по делам об уплате налогов (пеней и штрафов) такой способ защиты нарушенного права может быть использован лицом, чье право нарушено, наряду с возможностью заявления самостоятельного требования к налоговому органу о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств;

2) судам надлежит при этом устанавливать:

— наличие факта нарушения прав лица, обратившегося с подобным заявлением;

— материальные и процессуальные основания для отказа в иске (прекращения судом производства по делу).

К примеру, «поворот» не может быть применен, если:

— требование о взыскании задолженности было правомерным;

— дело прекращено в связи с добровольным исполнением.

Нарушение прав налогоплательщика здесь отсутствует (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264).

Отмена поворота исполнения решения суда

Определение суда о повороте исполнения может вступить в противоречие с интересами взыскателя (ему придется возвращать полученное от ответчика возмещение). Если он полагает, что решение о применении процедуры принято с нарушениями, можно принять меры по его обжалованию.

Приведем примеры из судебной практики, когда решение о «повороте» было отменено вышестоящим судом.

В первом случае основанием для отмены послужило следующие обстоятельство: СА, в отношении которого принято решение о применении процедуры, не был отменен.

Обстоятельства: решением суда 2013 года с ремонтной фирмы в пользу управляющей компании взысканы денежные средства по договору подряда. Выданы исполнительные листы (ИЛ).

Впоследствии произведена замена взыскателя по данным ИЛ в пользу правопреемника управляющей компании. Правопреемник обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в связи с их утратой. Суд первой инстанции вынес определение о выдаче дубликатов. Вышестоящая инстанция отменила и указала, что оснований для выдачи дубликатов ИЛ не имеется. Основание – истекли сроки предъявления ИЛ к взысканию.

Ремонтная компания по выданным дубликатам уже успела оплатить денежные средства правопреемнику взыскателя. Это послужило основанием для представления ремонтной компанией заявления о «повороте» (в связи с установленным отсутствием оснований для выдачи дубликатов ИЛ). Первая инстанция посчитала доводы заявителя обоснованными. Вышестоящие инстанции не согласились, указав следующее:

— оснований для применения процедуры не имеется;

— решение об отказе в выдаче дубликатов ИЛ не отменяют выводы о наличии оснований для взыскания, установленные в первоначальном решении суда от 2013 года по делу в целом;

— указанное решение 2013 года не отменено;

— обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

В результате был сделан вывод о необоснованном применении «поворота» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 № Ф06-12036/2013).

В другом случае основанием для отмены процедуры послужило неподтверждение факта исполнения.

Обстоятельства: с ООО в пользу «Тепловых сетей» взыскана задолженность по договору теплоснабжения за сентябрь 2018 года. Апелляционная инстанция его отменила, в удовлетворении иска было отказано. ООО обратилось с заявлением о «повороте». Цель — вернуть уплаченные «Тепловым сетям» деньги.

Общество указало, что решение суда было фактически исполнено. Это подтверждается актом взаимных расчетов и платежными поручениями. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, вынес определение о «повороте». Вышестоящая инстанция его отменила. Указала следующее.

Ответчик не доказал, что непосредственно он производил исполнение.

Представленные в суд документы:

— свидетельствуют о расчетах, произведенных по иному документу;

— подтверждают факт перечисления платы за горячее водоснабжение и отопление населением.

Оплата населением коммунальных услуг не является действием по исполнению СА со стороны ООО (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 № Ф06-2310/2021).

В третьем случае основанием для отмены «поворота» послужило отсутствие нового судебного акта (дело направлено на пересмотр и не рассмотрено).

Решением суда в пользу «Ботанического сада» взыскана задолженность по договору об оказании услуг с твердыми бытовыми отходами. Кассация решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. «Ботанический сад» представил заявление о «повороте», которое было удовлетворено, а затем отменено. Обоснование – отсутствует новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске/оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу. Таковой судом кассационной инстанции не принимался. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и на момент представления заявления о «повороте» еще не рассмотрено. На данной стадии «поворот» не является возможным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2024 № Ф05-9612/2023).