Повторная судебная экспертиза

Рассмотрим, кто и в каких случаях может инициировать повторное проведение экспертизы, а также каков будет порядок процедуры.

Над статьей работали:
Автор: Лилия Новикова; редактор: Бурцева Алла

Содержание

1. Основания для повторной судебной экспертизы
2. Случаи назначения повторной экспертизы
3. Назначение повторной судебной экспертизы
4. Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы в арбитражный суд
5. Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы в суд общей юрисдикции
6. Проведение повторной экспертизы
7. Стоимость повторной экспертизы
8. Сроки повторной экспертизы
9. Отказ в повторной экспертизе

Основания для повторной судебной экспертизы

Результат проведенной в рамках дела экспертизы имеет для суда равную правовую силу с другими доказательствами по спору и не является для него обязательным. Это значит, что заключение будет исследоваться наравне с иными документами, по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. Суд оценит полноту и достоверность выводов специалиста, а также сопоставит их с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (ст. 67, ч. 3 ст. 86, ст. 187 ГПК РФ, ст. 64, ч. 4, 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13).

Если в результате исследования заключения эксперта обнаружатся указанные ниже обстоятельства, суд вправе назначить проведение повторной экспертизы, а именно (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 № 88-14605/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 № 88-8122/2020 по делу № 2-607/2019, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 по делу № 88-20607/2024):
• у суда появились сомнения в правильности или обоснованности данного заключения;
• в заключениях нескольких специалистов есть противоречия. Нужно заметить, что в указанном случае суд может преодолеть возникшие сомнения путем допроса экспертов в рамках судебного заседания;
• показания эксперта в суде не совпадают с его выводами, указанными в заключении;
• были допущены процессуальные нарушения при проведении первоначальной экспертизы, которые могли повлиять на результат исследования.
Следует разделять понятия «повторная» и «дополнительная» экспертиза. Существуют следующие их отличия (ст. 87 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ):
• дополнительное исследование может быть назначено, если выводы специалиста являются:
 неполными;
 недостаточно ясными.
Поручено его проведение может быть как тому же специалисту, так и другому;
• повторная же экспертиза может быть назначена, если сделанные выводы были недостоверными и осуществить ее может только другой специалист (специалисты).

Проведение повторной экспертизы может назначить не только суд первой инстанции, но и апелляция или кассационная инстанция, если в предыдущих заседаниях вопрос ее проведения не был решен или суд необоснованно отказал в этом (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 по делу № 88-7645/2022, 2-40/2022, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 № 88-17410/2021 по делу № 2-2099/2019).

Инициировать проведение повторной экспертизы могут также участники процесса, если они сомневаются в достоверности выводов. Для этого суду нужно представить соответствующее ходатайство. Оппонент при этом может направить свои возражения относительно необходимости проведения еще одного исследования (ч. 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Случаи назначения повторной экспертизы

Рассмотрим, каким образом складывается практика рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы.

1. Итоговый акт будет отменен, если вышестоящий суд сделает вывод о неправомерности отказа в назначении повторной экспертизы, так как выводы специалистов являются неоднозначными. В указанном случае суд своим решением фактически лишает одну из сторон возможности доказать свою позицию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 № Ф05-4682/2023 по делу № А40-54253/2021).

2. Кассационная или апелляционная инстанция может рассмотреть вопрос правомерности назначения нижестоящим судом повторного исследования, если рассмотрение спора было приостановлено на период проведения экспертизы. В указанном случае вышестоящая инстанция должна оценить, была ли соблюдена процедура ее назначения и необходимость ее проведения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 № Ф05-11273/2023 по делу № А40-238941/2020).

3. Несогласие заинтересованного лица с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не может являться основанием для отмены постановления суда и не признается нарушением процессуального права (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2025 № 88-14517/2025).

4. Не может признаваться основанием для проведения повторного исследования только факт несогласия стороны с выводами специалиста (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу № 33-40625/2025, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2025 № 33-7999/2025, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.03.2025 по делу № 33-645/2025).

5. Решая вопрос о необходимости проведения еще одной экспертизы, суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства, сопоставить их с выводами специалиста. Однако при наличии между ними противоречий результат исследования необязательно должен быть признан недостоверным. Такой вывод может быть сделан и в отношении иного доказательства. Поэтому арбитр должен изучить методику, которую использовал эксперт при проведении исследования, а также порядок составления заключения как документа, который должен отвечать определенным, предъявляемым к нему законодательством требованиям (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2025 № Ф09-3300/25 по делу № А47-17945/2023).

Назначение повторной судебной экспертизы

Принимая решение о необходимости повторно провести экспертизу, суд выносит определение. В нем должны быть указаны мотивы указанного решения. Также сторона, ходатайствующая о повторном исследовании, должна представить доказательства того, что первоначальные выводы не соотносятся с действительными обстоятельствами (ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 № 09АП-3935/2025 по делу № А40-189668/2023).

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы в арбитражный суд

Ниже рассмотрим ходатайство о назначении повторной экспертизы в арбитражный суд.

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы в суд общей юрисдикции

Ходатайство о назначении повторной экспертизы в суд общей юрисдикции

Проведение повторной экспертизы

Повторно давать заключение будет уже другой специалист (специалисты). Поручить это тому же лицу нельзя (ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).
По результатам исследования первоначальные выводы могут быть, как опровергнуты, так и подтверждены.

При этом будут применяться общие правила проведения экспертизы, в частности (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ст. 24, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ):
• допускается присутствие сторон в момент ее проведения;
• участники могут ставить вопросы перед экспертом;
• аналогичный порядок оформления для повторного заключения.

Стоимость повторной экспертизы

Размер оплаты за проведение экспертизы, в том числе и повторной, устанавливается производящей ее организацией. Так, например, Министерством юстиции РФ установлена стоимость платных услуг по производству различных видов исследований центром судебной экспертизы (Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 № 29/1-1).
Итоговая сумма согласовывается с участниками процесса и экспертом. Она будет указана в резолютивной части окончательного решения (ч. 2 ст. 107 АПК РФ, ч. 5 ст. 95 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Если суд не разрешил вопрос оплаты в своем акте, эксперт может обратиться к арбитру с соответствующим заявлением (ч. 6 ст. 110 АПК, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Выплата производится после выполнения специалистом его работы с депозитного счета суда. Денежные средства на него должны поступить от лица, которое было инициатором проведения экспертизы. Если же ходатайство заявили обе стороны, то они должны внести сумму в равных частях (ч. 1 ст. 108, ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ, ч. 1 ст. 96, ч. ч.1, 3 ст. 97 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

При этом Арбитражно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность отклонить ходатайство стороны о проведении исследования, если средства на его проведения не поступили на счет. Но это допустимо только в том случае, когда в деле имеются иные доказательства, на основании которых может быть разрешен спор (ч. 2 ст. 108 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Если инициатором проведения исследования был суд или прокурор, оплата будет произведена за счет средств федерального бюджета. При этом если решение было принято в пользу той стороны, на которой выступал прокурор, расходы на экспертизу взыщут с проигравшей стороны (ч. 3 ст. 109 АПК РФ, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 № 88-19188/2023).

В случае когда не представляется возможным оценить стоимость работ сразу, арбитр при вынесении определения о назначении экспертизы может указать ее предварительный размер. Специалист при этом обязан проинформировать суд и стороны о том, что есть вероятность увеличения итоговой суммы (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Сроки повторной экспертизы

При проведении повторной экспертизы применяется общеустановленные сроки. Так, окончательный срок устанавливается специализированной организацией с учетом периода, определенного судом, но в пределах 30 дней с момента поступления постановления арбитра о назначении экспертизы (пп. 14, 16 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 28.12.2023 № 404).

Устанавливая срок, руководитель экспертного учреждения должен учитывать объем и сложность исследования.

Отказ в повторной экспертизе

Назначение повторного исследования не является обязанностью суда, он решает данный вопрос на свое усмотрение. Если без достоверного исследования невозможно решить спор в целом, то, вероятнее всего, исследование будет проведено еще раз (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2025 N Ф03-232/2025 по делу № А73-9653/2023).

При этом суд может отказать в проведении исследования повторно, если (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2022 № 88-7821/2022, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 № 88-18144/2022 по делу № 2-1403/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 № Ф04-5524/2018 по делу № А27-16716/2017):
• в заключении имеются опечатки, ошибки, которые тем не менее не влияют на его достоверность и полноту;
• стороны отказались оплатить повторную экспертизу;
• поданное после уточнения иска ходатайство ответчика о назначении еще одного исследования основано на первоначальных требованиях кредитора.

Арбитром будет вынесено определение об отказе в назначении повторной экспертизы. Оно не подлежит обжалованию отдельно от итогового судебного акта, которым будет окончено рассмотрение спора по существу. Указанное определение, как самостоятельный акт, может быть обжаловано только в части приостановления процесса или возложения расходов на оплату (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 № Ф04-2215/2022 по делу № А27-20563/2020, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 по делу № 88-4183/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 № 88-20685/2024, Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 309-ЭС18-18158 по делу № А60-1826/2016).