ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 88-6614/2025
Дело N 2-1881/2024
УИД 03RS0001-01-2024-001701-40
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Туляковой О.А., Назинкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу N 2-1881/2024 по иску А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы о признании незаконной невыдачи расчетного листка, возложении обязанности выдать расчетный листок, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы (далее — ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) о признании незаконной невыдачи расчетного листка, возложении обязанности выдать расчетный листок, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с апреля 2017 года работает в должности юрисконсульта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы. За отработанный месяц апрель 2024 года ответчик в установленном законном порядке расчетный листок истцу не выдал, чем нарушил трудовые права истца. Расчетные листки ответчик не выдает истцу умышленно из-за неприязненных отношений. Работодатель при выплате заработной платы обязан информировать работника о составных частях причитающейся ему заработной платы, удержаниях и других выплат в силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. А. просил суд признать незаконной невыдачу расчетного листка за апрель 2024 года; обязать ответчика выдать истцу расчетный листок за апрель 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года исковые требования А. удовлетворены частично. Суд признал незаконной невыдачу А. расчетного листка за апрель 2024 года, возложить на ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы обязанность выдать А. расчетный листок за апрель 2024 года в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 166, 80 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года по апелляционной жалобе ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года изменено, дополнено указанием на то, что решение суда в части возложения на ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы обязанности выдать А. расчетный листок за апрель 2024 года в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в исполнение не приводить. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года отменить, оставить в силе решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.
3 апреля 2017 года между А. и ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы заключен трудовой договор о дистанционной работе N 68/17.
Обращаясь с настоящим иском, А. ссылался, что работодатель не направил ему расчетный листок за апрель 2024 года, чем нарушил его трудовые права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств вручения или направления А. расчетного листка за апрель 2024 года ответчиком не представлено, пришел к выводу о признании незаконной невыдачу А. расчетного листка за апрель 2024 года, возложении на ответчика обязанности выдать истцу расчетный листок за апрель 2024 года в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение прав работника, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца суд взыскал с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу А. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы на сумму 166, 80 руб. (статья 98, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконной невыдачи А. расчетного листка за апрель 2024 года.
При этом, суд второй инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, указав о не приведении в исполнение решения суда в части возложения на ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы обязанности выдать А. расчетный листок за апрель 2024 года в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком представлен истцу расчетный листок за апрель 2024 года посредством его направления на электронную почту.
Учитывая, что извещение А. о составных частях заработной платы за апрель 2024 года имело место после его обращения с иском в суд, суд апелляционной инстанции счел верными выводы суда первой инстанции о нарушении прав работника.
Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что электронный адрес: <данные изъяты> истцу лично не принадлежит, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о представлении истцу расчетного листка за апрель 2024 года на данный электронный адрес ошибочны, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
В соответствии со статьей 136 Трудовым кодексом Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Трудовым кодексом Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудовым кодексом Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок извещения работника о составных частях заработной платы (расчетный листок).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с коллективным договором на период с 2021 по 2024 года пунктом 6.1.26 предусмотрена обязанность работодателя выдавать ежемесячно всем работникам расчетные листки, отражающие составные части зарплаты, размеры и основания удержаний, общую сумму денежных средств, подлежащих выплате.
Приказом ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы N 433/1 от 11 января 2024 года определен порядок предоставления расчетных листков, согласно которому бухгалтер обязана в день выплаты расчета по заработной плате (7-го числа следующего месяца) предоставлять расчетные листки путем направления на адрес электронной почты согласно предоставленного заявления с указанием электронной почты сотрудника, в случае необходимости расчетные листки выдавать на бумажном носителе под роспись в специальном журнале регистрации расчетных листов.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика в материалы дела предоставлены расчетный листок за апрель 2024 года, скриншот электронной почты, согласно которому 31 мая 2024 года с электронного адреса ответчика <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> направлен расчетный лист за апрель 2024 года.
Помимо указанного, в подтверждении предоставления истцу расчетного листка за апрель 2024 года посредством его направления на электронную почту работника, представлены доказательства ее принадлежности А., посредством заполнения истцом web-формы интернет-обращения в Следственный комитет Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия необходимости приведения в исполнение решения суда в части возложения на ответчика обязанности выдать расчетный листок за апрель 2024 года.
Утверждения истца об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о принадлежности истцу указанной в судебном акте электронной почты, как и утверждения, что электронный адрес <данные изъяты> не является официальным электронным адресом ответчика, с которого истцу, по утверждению ответчика направлен расчетный листок за апрель 2024 год., направлены на переоценку судом апелляционной инстанции установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Переоценка представленных в материалы дела доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Доводы кассационной жалобы о том, что в трудовом договоре с истцом отсутствует письменная договоренность об электронном взаимодействии сторон, судебной коллегией отклоняются поскольку порядок предоставления расчетных листков, согласно которому бухгалтер обязана в день выплаты расчета по заработной плате (7-го числа следующего месяца) предоставлять расчетные листки путем направления на адрес электронной почты, определен приказом ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы N 433/1 от 11 января 2024 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции 4 февраля 2025 года незаконно рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, поскольку истец полагает немотивированным выводы суда о восстановлении ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2025 года пропущенного процессуального срока на обжалование решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года, судебной коллегией отклоняются, так как на правильности выводов суда апелляционной инстанции, отраженных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года не опровергают, а апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2025 года не является предметом проверки суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, заключающимся в не извещении надлежащим образом истца об отложении судебного заседания на 4 февраля 2025 года, опровергаются материалами гражданского дела, а именно телефонограммой помощника судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2025 года (л.д. 160), направлением судебного извещения на электронном почту истца, сообщенную последним суду (л.д. 160, 162).
Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, принятого по настоящему делу в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Само по себе несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. — без удовлетворения.
Мотивированное кассационное определение составлено 22 мая 2025 года.
Председательствующий
Г.Г.НЕПОПАЛОВ
Судьи
О.А.ТУЛЯКОВА
Н.В.НАЗИНКИНА
——————————————————————
