АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2024 г. по делу N А68-11420/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества «Спецмонтажналадка» (300012, г. Тула, пр-т Ленина, д. 66а, оф. 117, ОГРН 1027101588271, ИНН 7123008690) Кочановой Л.В. — представителя (дов. от 31.10.2022 б/н, пост.)
от Управления ФНС России по Тульской области (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) Сизов А.В. не допущен в качестве представителя в связи с отсутствием оригинала доверенности
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видео-конференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества «Спецмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А68-11420/2021,
установил:
акционерное общество «Спецмонтажналадка» (далее — АО «Спецмонтажналадка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области (далее — Управление, налоговый орган) от 12.05.2021 N 1511.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО «Спецмонтажналадка» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Управлением вне рамок проведения налоговых проверок в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) обществу направлено требование от 11.02.2021 N 4100 о представлении документов (информации) относительно конкретной сделки.
Требование направлено обществу 11.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) и получено АО «Спецмонтажналадка» 18.02.2021.
09.03.2021 в налоговый орган от АО «Спецмонтажналадка» поступило письмо с указанием на отказ в предоставлении запрашиваемых документов (информации) в связи с отсутствием законных оснований к этому.
Поскольку документы, указанные в требовании от 11.02.2021 N 4100, обществом представлены не были, Управлением составлен акт от 23.03.2021 N 9020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, по результатам которого принято решение от 12.05.2021 N 1511 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Решением межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному округу 30.07.2021 N 40-7-20/01571@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Управления от 12.05.2021 N 1511 вынесено с нарушением требований налогового законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, АО «Спецмонтажналадка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из верной квалификации налоговым органом совершенного обществом налогового правонарушения по части 1 статьи 129.1 НК РФ.
Между тем, указанный вывод судов основан на неверном толковании норм материального права и применении закона, не подлежащего применению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с указанной статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 — 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, характеризуется непредставлением лицом в установленный срок налоговому органу документов со сведениями, запрашиваемыми налоговым органом, либо представлением документов с заведомо недостоверными сведениями.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, выражается в неправомерном несообщении или несвоевременном сообщении лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе в определенных случаях по запросу, а также в непредставлении пояснений в ходе камеральной проверки.
В указанных нормах НК РФ не установлено четких критериев видов истребуемых документов (сведений, информации).
Вместе с тем, сведения могут быть получены в том числе путем представления документов, которые являются источником указанных сведений. Также запрашиваемая налоговым органом информация может содержаться в документах, сведения о наличии которых или о конкретных реквизитах которых у налогового органа отсутствуют.
Таким образом, истребуемые налоговым органом сведения могут содержаться как в документах, так и в информации.
Исходя из системного толкования положений абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена в случае отказа от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставления их в установленные сроки (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ), в частности за отказ от представления документов, касающихся конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Из системного толкования положений абзаца второго пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 129.1 НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная указанной нормой, может быть применена в случае неправомерного непредставления информации, которую в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, и при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Управлением в требовании от 11.02.2021 N 4100 указано на истребование у АО «Спецмонтажналадка» именно документов, что следует из его содержания. Требование также не содержит указания на истребование у общества какой-либо информации в отношении проверяемой сделки: пункт 2 типовой формы требования, который содержит указание на истребуемую информацию, не заполнен.
Из решения налогового органа от 12.05.2021 N 1511 следует, что Управлением установлено непредставление обществом документов: перечня доходов и расходов, книг учета расходов и доходов. При этом в действиях АО «Спецмонтажналадка» по непредставлению в установленный срок документов налоговым органом установлен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. В резолютивной части обжалуемого решения указано на привлечение общества к ответственности за несвоевременное сообщение сведений, которые, как уже было указано, могут содержаться как в документах, так и в информации.
Таким образом, поскольку налоговым органом у общества запрашивались именно документы и в решении от 12.05.2021 N 1511 установлено непредставление обществом именно документов, совершенное обществом налоговое правонарушение неверно квалифицированно Управлением по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, и у судов не имелось оснований для вывода о правильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае непредставление АО «Спецмонтажналадка» документов относительно конкретной сделки следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 неправильная квалификация деяния является основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности. В данном случае применима также правовая позиция, изложенная в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Поскольку фактические обстоятельства спора подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу общества.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А68-11420/2021 отменить.
Требования акционерного общества «Спецмонтажналадка» удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления ФНС России по Тульской области от 12.05.2021 N 1511.
Взыскать с Управления ФНС России по Тульской области в пользу акционерного общества «Спецмонтажналадка» (ОГРН 1027101588271, ИНН 7123008690) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Е.Н.ЧАУСОВА
——————————————————————
