Ответ подготовлен
Службой правового консалтинга компании РУНА
Ответ:
В соответствии с пунктом 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо инспекции, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ влечет ответственность по ст. 126 НК РФ.
Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 кодекса, необходимо, чтобы запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность их представить (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2007 № А11-14269/2006-К2-19/859/24).
В пункте 4 письма ФНС РФ от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ отмечается, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов. При этом налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения).
Такой подход находит поддержку в целом ряде судебных решений (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018, Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 № Ф05-17110/2014, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 № А56-26755/2012).
Тем не менее стоит учесть, что в судебной практике есть примеры, когда привлечение к ответственности за отказ предоставить документы, не являющиеся первичными, признавалось правомерным (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 № Ф09-781/19, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2017 № Ф06-20744/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2018 № Ф10-1416/2018 17).
А в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 № А03-7357/2012 отражен еще один подход: истребование документов, не относящихся к первичным, правомерно, однако их непредставление не влечет ответственности.
Таким образом, в данной ситуации вы вправе отказать ИФНС в предоставлении информации в запрашиваемой форме, обосновав отказ отсутствием программных средств для формирования соответствующих справок, а также отсутствием в учетной политике и законодательстве положений о ведении подобных форм (регистров). При этом ввиду неоднозначной позиции судов организация должна решить: идти ли навстречу требованиям налогового органа, беря на себя дополнительную работу, или отказаться, сославшись на вышеприведенные разъяснения ФНС РФ.
Истребование налоговым органом при проведении выездной проверки анализа и карточки бухгалтерских счетов, то есть документов, которые являются отражением аналитических регистров налогового учета, сформированных в электронном виде и предусмотренных утвержденным организацией Положением об учетной политике для целей налогового учета и бухгалтерского учета, является правомерным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 № Ф05-18840/2017).
Что касается способа передачи, то согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. При этом в абз. 3 п. 2 ст. 93 НК РФ уточнено, что в электронной форме можно представить только документы, форматы передачи которых по каналам ТКС утверждены ИФНС.
Документы, составленные в электронной форме не по формату, установленному ФНС РФ, в случае истребования в рамках налоговых проверок представляются в налоговый орган на бумажном носителе в виде заверенной налогоплательщиком копии с отметкой о подписании документа электронной подписью (письмо ФНС РФ от 20.02.2018 № ЕД-4-15/3372).
