Судебная неустойка или «астрент»: правила присуждения

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрена судебная неустойка («астрент»):
  • это денежные средства, которые могут быть присуждены судом в пользу кредитора-взыскателя на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий (ст. 304 ГК РФ);
  • суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Но присуждена она может быть только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;
  • размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение;
  • факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией;
  • уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение, ненадлежащее исполнение;
  • сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки;
  • на сумму судебной неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются;
  • она может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, а также споров, связанных с социальной поддержкой;
  • правила о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств;
  • заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (часть 9)

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

«Российская газета» № 70, 04.04.2016

Примечание редакции:

практика применения судебной неустойки уже начала складываться.

Пример: суд присудил обществу 50 тыс. рублей за неисполнение ответчиком судебного акта о предоставлении помещения в аренду. Арбитры указали, что судебное решение вступило в законную силу, однако не исполнено, притом что обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению, не имеется. Указанную сумму суд счел соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 № Ф07-2316/2016).

Другой пример: суд отказал в присуждении денежных средств за неисполнение решения суда. Истец просил 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения, что составило 300 тыс. рублей. Судьи решили, что эта сумма не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку установили, что добровольное исполнение должником судебного акта невозможно ввиду удержания имущества взыскателем (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 № Ф01-3908/2015).

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО