Суд разрешил учитывать расходы на обслуживание личных сим-карт сотрудников

Налоговая доначислила компании налог на прибыль, НДФЛ и НДС в общей сложности почти на 6 млн рублей, вменив фирме также пени и штраф еще на 2 млн рублей.

Фирма обжаловала решение ИФНС в суде.

Инспекторы настаивали, что предприятие в том числе необоснованно учло в расходах стоимость услуг связи по 28 сим-картам, притом что корпоративными из них были только 18. Кроме того, по мнению ИФНС, необходимость использования мобильной связи должна быть закреплена в должных инструкциях работников, а факт передачи сим-карт подтвержден документально. Более того, инспекторы отметили, что для того, чтобы расходы считались подтвержденными, нужно, чтобы аппараты, при помощи которых используются сим-карты, числились на балансе компании или предоставлялись ей в аренду. Да и вообще используемых сим-карт больше, чем работников, которым они требуются, а в счетах фигурируют и международные звонки. Указанные доводы позволили инспекторам вычеркнуть из расходов компании всю сумму, уплаченную мобильному оператору за три года.

Судьи с таким подходом не согласились. Реальность оказания услуг связи и их объем подтверждены, налоговый орган достоверность представленных документов под сомнение не ставил. Отсутствие сотовых телефонов на балансе компании — не признак фиктивности затрат, так как оператор обслуживал сим-карты, а не аппараты. То, что сотрудники использовали личные мобильники, не является противоправным поведением или нарушением закона.

Выводы сотрудников госоргана о невыгодности оплаты услуг сотовой связи суд характеризовал как превышение полномочий, в которые входит контроль за исполнением налогового законодательства, а не вменение налогоплательщикам доходов, исходя из собственных представлениях об экономии. Судьи подчеркнули, что общество вправе самостоятельно определять, какими способами ему добиваться результатов своей предпринимательской деятельности.

На указанном основании суд отменил решение налогового органа и в отношении документально подтвержденных командировочных расходов, отвергнутых инспекторами по причине отсутствия письменных отчетов сотрудников о командировке.

Вышестоящие инстанции, вплоть до окружной кассации, оставили решение в силе.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО