Расходы на рекламу в каталогах «Ашана», «Ленты» и «Дикси» не нормируются

Компания оплачивает рекламу своих товаров в рекламных каталогах торговых сетей. Вправе ли она списать в налоговые расходы всю потраченную на такой пиар сумму или должна ее нормировать, то есть признать лишь в размере до одного процента от выручки?

С этим вопросом компания и инспекция пришли в суд.

Он дал ответ в пользу организации: нормировать такую рекламу не нужно, потраченные деньги списываются в налоговом учете целиком.

Обстоятельства дела были следующими.

Организация оплатила рекламу в каталогах нескольких торговых сетей, в частности, «Авоськи», «Ашана», «Дикси» и «Ленты», и отнесла всю оплату на уменьшение налоговой базы.

Инспекция обратила внимание, что согласно абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ к ненормируемым расходам относятся затраты на изготовление рекламных брошюр и каталогов с информацией о реализуемых организацией товарах (работах, услугах, товарных знаках и так далее).

Инспекция решила, что по этой формулировке изготавливать рекламные брошюры и каталоги должна  компания.

Суд не нашел оснований для такого толкования нормы. В ней не сказано, что возможность включения затрат на каталоги в перечень ненормируемых расходов зависит от того, какое лицо их выпускает — налогоплательщик или третьи лица.

Инспекция сослалась на письмо Минфина РФ от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77417, в котором изложена другая позиция.

Суд отклонил эту ссылку, поскольку данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении дел. Следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Кроме того, иная позиция была ранее высказана в письме Минфина РФ от 24.10.2012 № 03-03-06/1/564. При этом изменение позиции министерства не обусловлено изменением положений НК РФ, касающихся спорных расходов, регулирование которых не изменялось.

Инспекция заявила третий довод: компании были оказаны услуги по размещению информации о товарах в каталогах, а не по изготовлению рекламных каталогов, как прямо сказано в абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ.

Суд отверг и этот аргумент, указав, что в данном случае размещение информации о товарах компании в одноразовых каталогах сетевых магазинов фактически означает их изготовление, так как изменение информации в изготовленных каталогах невозможно.

Довод инспекции, что изготовленные каталоги не перешли в собственность фирмы, также не был принят во внимание, поскольку, по убеждению судей, в данном случае он не имеет правового значения для решения вопроса об отнесении спорных расходов к ненормируемым.

В итоге арбитры пришли к выводу об отсутствии у ИФНС оснований для доначисления компании 8,5 млн рублей, штрафа и пеней на эту сумму.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 № Ф07-5838/2019

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО