Уволенный за прогул сотрудник, будучи с этим не согласным, обратился в суд с требованием восстановить его в должности лифтера и получить с организации зарплату за период со дня его увольнения по настоящий день вместе с компенсацией морального вреда.
Истец не спорил с тем, что отсутствовал на работе целый день. Однако был не согласен с тем, что это явилось прогулом по неуважительной причине. Дело в том, что в тот день он был нетрудоспособен. Это подтверждает больничный лист, согласно которому он находился на лечении в медицинском учреждении. Следовательно, причина отсутствия уважительная, поэтому прогул не имел места. Компания незаконно поспешила расторгнуть с ним трудовое соглашение.
Впоследствии истец скорректировал свои требования и попросил суд не восстанавливать его на работе, а изменить формулировку основания для увольнения с однократного грубого неисполнения обязанностей на «собственное желание».
Суд, однако, не пошел ему навстречу.
Судьи ознакомились с актом об отсутствии его на рабочем месте и актом об отказе от дачи письменных объяснений о причинах отсутствия. При этом люди в мантиях заметили, что ни в тот самый день, ни через неделю, когда фирмой был выпущен приказ об увольнении, сотрудник не сообщил работодателю о том, что находился в медучреждении. Информация об этом появилась, только когда он обратился в суд.
Это и стало причиной отказа в удовлетворении иска.
Суд, указывая на соответствующий этой ситуации п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, пришел к выводу о том, что сотрудник злоупотребил своим правом, сразу не сообщив нанимателю с своей «болезни» и выписке врача, подтверждающей это. Поэтому работодатель в тот момент имел полное право принять то решение, которое он принял.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 9-КГ17-10
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Вы можете оставить первый комментарий