Работник организации был уволен работодателем за прогул.
Первая инстанция посчитала увольнение на таком основании законным.
Гражданин не согласился с решением и подал апелляционную жалобу.
Требования его были следующие:
- признать приказ об увольнении незаконным;
- изменить формулировку причины и дату увольнения;
- взыскать зарплату за время вынужденного прогула;
- выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск;
- компенсировать моральный вред.
История дела такова: истец — руководитель отдела продаж не выходил на работу с 24.11.2016.
Причем каждый день его отсутствия ответчиком подтвержден документально.
Ответчик неоднократно требовал объяснить причины невыхода руководителя на работу.
Свои пояснения работник предоставил лишь 09.01.2017 в виде объяснительной записки.
Он заявил, что не мог явиться на работу, поскольку был от нее отстранен, его электронный ключ заблокировали, у него не было доступа к клиентской базе.
Кроме того, руководитель утверждал, что с 24.11.2016 находился в отпуске по уходу за ребенком, однако в деле не было никаких доказательств подтверждения этого факта.
Работник сообщал, что 21.12.2016 он отправлял в адрес ответчика заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 09.01.2017 и об увольнении с этой же даты.
Но факт отправки заявления должным образом не подтвержден — в кассовом чеке «Почты России», представленном в качестве доказательства отправки, был указан иной отправитель, а из адреса получателя был отражен только индекс, да и то неверный.
Истец 17.01.2017 был уволен за прогул.
Процедура увольнения на указанном основании работодателем соблюдена, суду были представлены:
- акты об отсутствии истца на рабочем месте за каждый день неявки;
- требования объяснения причин отсутствия.
При этом срок привлечения к ответственности не нарушен.
Таким образом, у работодателя были все основания для увольнения сотрудника за прогул. Суд не удовлетворил ни одно из требований работника.
Истец же не предоставил суду доказательства того, что он обращался с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а сам факт наличия чада доказательством его предоставления не является.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
