Уволенная за прогул сотрудница обратилась за помощью к судьям. Заявила, что на самом деле работу не прогуливала, поэтому фирма должна заплатить ей более 100 тыс. рублей за время ее вынужденного отсутствия в офисе и восстановить в должности.
В обоснование требований она пояснила, что 06.03.2018, выйдя с больничного на работу, обнаружила, что на двери офиса сменили замки, и доступ в офис для нее невозможен.
Впоследствии она неоднократно пыталась попасть на рабочее место и передать работодателю листки нетрудоспособности, однако такой возможности не представилось ввиду блокировки дверей.
В период с 6 по 21 марта компания издавала приказы об объявлении ей выговора за неисполнение служебных обязанностей, а 26 марта подготовила приказ о прекращении действия трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).
Порядок увольнения, таким образом, был явно нарушен. Ведь в порядке ст. 193 ТК РФ организация обязана была затребовать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, оценить степень их уважительности и только после этого принимать решение. Она же этого не сделала.
Суд согласился с истицей и удовлетворил ее иск.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 02.04.2019 № 33-14952/2019
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
