После признания гражданина банкротом банки-кредиторы подали в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительных листов по требованиям, непогашенным после продажи собственности ответчика.
Однако суды трех инстанций отказали истцам и не выдали исполнительные листы. Судьи руководствовались п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 и посчитали, что выдача исполнительных листов разрешена только на основаниях, указанных законодателем в п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве. Поэтому на других основаниях листы не выдаются, даже если ответчика не освободили от долгов.
В данной ситуации суд как раз не снял с должника обязательства на основании п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве. По мнению судов, которые изначально рассматривали это дело, к истцам нельзя применять п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве, значит, исполнительный лист им не следует отдавать.
Верховный Суд не согласился с такой трактовкой закона. Судьи высшей инстанции отметили, что молчание законодателя не означает, что суды не могут применить по аналогии общие нормы закона. Так как исковые требования кредиторов суд включил в соответствующий реестр, то они получили право на получение исполнительного листа.
Ввиду того, что нижестоящие суды допустили существенную ошибку, Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
