Высший судебный орган опубликовал выводы по банкротным спорам с участием контролирующих должника лиц. Всего в документе можно выделить 14 выводов, остановимся на самых интересных:
- если кредитор аффилирован с должником, то он обязан доказать, что его сделка с банкротом была реальной;
- недопустимо понижать кредитора в очереди удовлетворения требований только на том основании, что он относится к контролирующим должника лицам;
- если руководитель выдал заем своей подконтрольной организации, которая находилась в кризисе, то его требования суд удовлетворит после требований остальных кредиторов;
- требования поставщика по договору поставки должны быть рассмотрены после требований остальных кредиторов, если поставщик косвенно был аффилирован с должником и знал, что контрагент может не заплатить за товар;
- если в условиях кризиса организации задолженность отошла аффилированному кредитору по договору цессии, то этот кредитор понижается в очереди кредиторов;
- кредитор, которого привлекли к субсидиарной ответственности по долгам должника, находится в очереди после всех независимых кредиторов;
- аффилированный кредитор не может принимать участие в выборе арбитражного управляющего;
- участие государства в уставном капитале — не повод понижать очередность государства среди кредиторов.
ОБЗОР судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
