В Челябинской области налоговые инспекторы провели проверку строительной компании и доначислили фирме налоги, пени и штрафы на сумму 34 млн рублей. Претензии налоговиков вызвали субподрядчики налогоплательщика. Инспекторы выявили следующие факты:
- у контрагентов не было необходимого количества работников и денежных средств на оплату труда;
- у субподрядчиков предельно высокий уровень вычетов по НДС и расходов;
- перед некоторыми контрагентами у проверяемой компании была внушительная кредиторская задолженность, что не помешало заключению договора;
- в ходе допроса сотрудники проверяемого налогоплательщика признались, что сами выполнили работы, которые по договору якобы выполнили субподрядчики.
Налогоплательщик обратился в суд и проиграл в первой инстанции. В апелляционной жалобе фирма ссылалась на то, что проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов. На что суд второй инстанции указал, что это правового значения не имеет, так как налоговая доказала общую фиктивность сделок.
Компания подала кассационную жалобу, но уже ссылалась на тот факт, что в протоколах допроса руководителей контрагентов не было подписей директоров. Суд кассационной инстанции посчитал, что хотя отсутствие подписей в протоколах является нарушением, это не отменяет других доказанных фактов. В частности, сотрудники организации дали показания о том, что работу за контрагентов выполнили именно они.
Дело дошло до Верховного Суда, но высшая инстанция не нашла оснований для рассмотрения жалобы и отказала налогоплательщику.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 309-ЭС19-25623
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
