НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

Собрали все значимые летние новшества для бухгалтеров, юристов и кадровиков
в одном удобном pdf-файле.
Отправим на почту бесплатно!


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ЛЕТНИЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов для бухгалтера, юриста и кадровика


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Ошибки в договорах с контрагентами – не повод для доначисления налога

Налоговая инспекция провела проверку в ООО «Росток». В результате обществу было доначислено 2 млн рублей недоимки по налогу на прибыль и 1,8 млн рублей НДС. Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании компанией формального документооборота с рядом других ООО. Инспекторы сделали такой вывод на основании ошибок в договорах. Общество обратилось арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доначисление налога на прибыль незаконным. По мнению судьи, поставив под сомнение реальность выполнения работ спорными контрагентами, инспекция не установила действительный размер налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, расчетный метод не применила, полностью исключив соответствующие расходы, при этом полностью учла доходы. В расчете, сделанном фискалами, не проведен анализ рыночных цен на аналогичные работы. Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции.

Тогда налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой ссылалась на то, что затраты, включенные в расходы по спорным контрагентам, не являются экономически обоснованными. По мнению контролеров, они отражены обществом только с целью минимизации налогового бремени и вывода денежных средств из оборота. Однако кассация с жалобой не согласилась. В решении инспекции заявленные были исключены полностью, при этом не приведен расчет производственных и трудовых затрат, необходимых для выполнения спорных работ, а также их соотношение со штатной численностью работников общества. В ходе рассмотрения спора суды установили отсутствие у общества достаточного количества работников, необходимых для выполнения работ собственными силами без привлечения субподрядчиков. В подтверждение невозможности выполнения работ собственными силами общество представило расчет трудозатрат по каждому договору подряда с учетом фактической занятости работников на объектах, сроков и периодов выполнения работ. В итоге суд третьей инстанции отказал ФНС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 № Ф07-17411/2020

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Поможем решить вашу самую сложную документальную задачу бесплатно!

Наш эксперт сделает персональную подборку документов по вашим запросам:
→ Бухгалтеру: защита от налоговых доначислений (акты сверки, письма).
→ Юристу: выигрышная стратегия для суда (прецеденты, ходатайства).
→ Кадровику: безупречные кадровые процедуры (ЛНА, инструкции).

Все найденное — на ваш e-mail в формате готовых файлов сразу после общения с экспертом.
Оставьте заявку на бесплатный подбор документов заполнив простую форму:


Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных