Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Ошибки в договорах с контрагентами – не повод для доначисления налога

Налоговая инспекция провела проверку в ООО «Росток». В результате обществу было доначислено 2 млн рублей недоимки по налогу на прибыль и 1,8 млн рублей НДС. Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании компанией формального документооборота с рядом других ООО. Инспекторы сделали такой вывод на основании ошибок в договорах. Общество обратилось арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доначисление налога на прибыль незаконным. По мнению судьи, поставив под сомнение реальность выполнения работ спорными контрагентами, инспекция не установила действительный размер налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, расчетный метод не применила, полностью исключив соответствующие расходы, при этом полностью учла доходы. В расчете, сделанном фискалами, не проведен анализ рыночных цен на аналогичные работы. Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции.

Тогда налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой ссылалась на то, что затраты, включенные в расходы по спорным контрагентам, не являются экономически обоснованными. По мнению контролеров, они отражены обществом только с целью минимизации налогового бремени и вывода денежных средств из оборота. Однако кассация с жалобой не согласилась. В решении инспекции заявленные были исключены полностью, при этом не приведен расчет производственных и трудовых затрат, необходимых для выполнения спорных работ, а также их соотношение со штатной численностью работников общества. В ходе рассмотрения спора суды установили отсутствие у общества достаточного количества работников, необходимых для выполнения работ собственными силами без привлечения субподрядчиков. В подтверждение невозможности выполнения работ собственными силами общество представило расчет трудозатрат по каждому договору подряда с учетом фактической занятости работников на объектах, сроков и периодов выполнения работ. В итоге суд третьей инстанции отказал ФНС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 № Ф07-17411/2020

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО