Организация проводила работы на ж/д путях, в ходе которых по ее вине два вагона, принадлежащих обществу, сошли с рельсов. В результате у вагонов были повреждены детали. Их ремонт составил более 1,5 млн рублей.
Общество обратилось в суд за взысканием стоимости ремонтных работ с виновной организации. В отзыве на иск организация указала, что при определении размера убытков на ремонт вагонов нужно было учитывать стоимость металлолома, оставшегося от поврежденных деталей. В частности, размер убытков нужно было уменьшить на цену металлолома.
Суды трех инстанций встали на сторону пострадавшей компании, отвергнув довод ответчика. В отношении уменьшения убытков на цену лома суды указали, что ответчик не доказал ремонтопригодность испорченных запчастей. Кроме того, тот факт, что истец продаст оставшиеся после ремонта вагонов запчасти, не лишает его права на возмещение ущерба.
Однако Верховный Суд РФ (Определение от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026) с нижестоящими судьями не согласился и указал, что в результате ремонта помимо восстановленных вагонов у истца также остались поврежденные запчасти. Поэтому стоимость его имущества возросла. В таком случае оставление за собой выбракованных деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения.
Поскольку суды не исследовали факт оставления истцом непригодных деталей себе, не проверили, был ли произведен зачет их стоимости при расчетах за восстановление составов, а также не установили дальнейшую судьбу выбракованных узлов, ВС направил дело на пересмотр.
