Разбирательство началось с жалобы доверителя, после которой была назначена проверка. Как было установлено Советом Адвокатской палаты города Москвы, сначала защитник работал по уголовному делу без письменного соглашения, взяв 70 000 рублей наличными у жены клиента. Эти деньги в кассу не вносились, и документы об оплате не оформлялись. Позже стороны подписали официальный договор на 400 000 рублей. В ходе разбирательства адвокат утверждал, что наличные не брал. Переписка в мессенджере показала иное. Юрист направил клиенту адрес своего личного криптокошелька, затем тот перевел сначала 6 101 USDT, а потом еще 6 519 USDT. Эти средства тоже не были оприходованы адвокатским образованием.
Немного позже защитник попросил клиента перевести 700 USDT на его цифровой кошелек, сославшись на необходимость помочь другу за границей. Это также посчитали нарушением, т.к. положения Кодекса профессиональной этики адвоката прямо запрещают ставить себя в долговую зависимость от доверителя.
Заявитель также утверждал, что юрист получил свыше 1 000 000 рублей в цифровых валютах для разрешения ситуации по уголовному делу коррупционными методами. Совет адвокатской палаты прекратил проверку по этому эпизоду, т.к. выявление признаков уголовно наказуемого деяния находится в компетенции правоохранительных органов.
Помимо этого, материалы дела показали, что клиент официально отказался от услуг защитника до даты предполагаемого допроса. Соответственно, юридические основания для дальнейшего участия в процессе у специалиста отсутствовали.
Опираясь на совокупность этих доказательств и нарушений, палата установила вину адвоката, и его лишили статуса.
Вы можете оставить первый комментарий