1Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании физлица банкротом. Определением суда от 20.02.2019 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а 13.08.2019 введена процедура реализации имущества гражданина.
Однако 24.10.2019 производство закрыли из-за погашения долга. Но в 2020 году банк вновь обратился в суд с заявлением о банкротстве данного должника на основании того, что за период первого судебного разбирательства начислились проценты по кредитному договору (в достаточном для начала процедуры банкротства размере).
Суды трех инстанций включили требования банка в реестр по причине того, что первое дело было прекращено, поэтому проценты правомерно начислять не в ограниченном (мораторном), а в полном размере. Но ВС РФ не согласился с мнением нижестоящих судов.
ВС РФ отметил, что заявленные банком требования охватывали период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату прекращения производства в первом деле о банкротстве. В оспариваемый промежуток времени действовал мораторий на начисление договорных процентов, поэтому установление нижестоящими судами процентов, исходя из кредитного соглашения, незаконно.
Более того, ВС РФ отметил, что мораторные проценты, начисленные в ходе первого дела о несостоятельности, не могут быть (сами по себе) достаточным основанием для начала нового разбирательства о банкротстве. Их можно взыскать только на основании п. 3 ст. 137 закона о несостоятельности. Дело отправили на пересмотр.
Ахах, хитрые, так можно бесконечно новые дела о банкротстве открывать по одному и тому же должнику.