Генеральный директор компании-банкрота обратился в суд апелляционной жалобой об оспаривании судебного акта в рамках дела о банкротстве и восстановлении прощеного срока, но получил отказ. Суды двух инстанций мотивировали отказ тем, что гражданин не был привлечен судебными органами к субсидиарной ответственности, поэтому не имел права на обжалование.
Однако Верховный Суд рассудил по-другому. Он напомнил, что Конституционным Судом РФ в постановлении № 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.
Из материалов дела следовало, что заявитель являлся генеральным директором должника в период с 23.07.2013 по 14.06.2016, при этом наличие у заявителя статуса контролирующего лица установлено судом, в том числе при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника. Согласно сведениям, содержащимся в карточке дела в картотеке арбитражных дел, в отношении него подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, принятое к производству определением от 15.02.2021 которое не было рассмотрено на момент апелляционной жалобы.
Верховный Суд РФ посчитал, что после принятия судом заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности у него возникло процессуальное право на обжалование определения суда первой инстанции относительно включения требований кредитора в реестр.
Вы можете оставить первый комментарий