C. заключил возмездный договор с П. об оказании правовых услуг. В рамках данного договора С. получил устную консультацию относительно поданного в отношении него административного искового заявления ИФНС о взыскании пени по налогу и страховым взносам. Также было составлено несколько процессуальных документов.
Выиграв спор с налоговиками, С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу. В подтверждение несения расходов он предоставил расписки П.
Суды трех инстанций ему отказали со ссылкой на то, что П. не участвовал в судебных заседаниях, все имеющиеся в материалах дела документы составлены от имени С., подписаны и предъявлены в суд им самим, а не его представителем. По мнению судей, факт исполнения П. обязательств по заключенному с С. договору об оказании правовых услуг не доказан.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с нижестоящими судами не согласилась. Суд указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения С. расходов. Обязанность доказать их лежит на заявителе. При этом в материалы дела были представлены расписки об оплате услуг представителя.
Вывод о том, что П. не участвовал в судебных заседаниях и оказанные услуги не повлияли на результат рассмотрения дела, несостоятелен. Отсутствие П. в суде не означает, что условия договора не были выполнены. По договору П. не обязан был участвовать в судебных заседаниях.
Вы можете оставить первый комментарий