КС подтвердил: взыскание компенсации распространяется на задержку присужденных судом выплат в связи с увольнением

Гражданин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке нужно уплатить проценты на сумму долга. Размер процентов зависит от ключевой ставки ЦБ РФ.

Поводом для обращения в КС послужило то, что в его пользу взыскали средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в связи с восстановлением на работе.

Решение суда вступило в силу в конце года, однако было исполнено лишь в марте следующего года. Тогда гражданин обратился в суд с требованием взыскать проценты за задержку присужденных выплат и компенсировать моральный вред.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они мотивировали свой отказ тем, что взыскание процентов не предусмотрено для данной ситуации, так как подобные отношения не относятся к гражданско-правовым и не являются денежным обязательством.

Заявитель считает, что оспариваемая статья ГК РФ противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет судам отказывать во взыскании процентов в подобных ситуациях.

КС подтвердил, что в оспариваемой ситуации работник также нуждается в компенсации за просрочку выплаты присужденных судом сумм. Однако действующим законодательством такая возможность не была предусмотрена.

С 30.01.2024 в ГК РФ внесены изменения, которые исправляют данное положение. Теперь на присужденные судом в связи с увольнением выплаты распространяется действие оспариваемой статьи. Изменения были внесены в соответствии с принятым ранее постановлением КС, которым оспариваемой норме было придано новое конституционное содержание. Оно позволяет распространить сформулированный в данном постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Таким образом, КС признал, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ с учетом изменений не противоречит основному закону страны.
Судебные постановления по делу с участием заявителя, вынесенные на основании действующей ранее нормы в части, расходящейся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, должны быть пересмотрены.