В ходе дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обжаловал договор мены. По этому договору должник совершил обмен принадлежащей ему квартиры на более дешевую квартиру меньшей площади без доплат. Другой стороной по договору мены выступила работница компании.
В своем заявлении об оспаривании сделки конкурсный управляющий сослался на неравноценность встречного предоставления. В подтверждение этого он указал, что стоимость отчужденной должником квартиры в три раза превышала стоимость недвижимости, которую он получил взамен.
Суды трех инстанций поддержали доводы заявителя, признав сделку недействительной.
В своем постановлении Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что нижестоящие суды при решении вопроса о неравноценности встречного представления исходили только из рыночной стоимости предметов мены. Вместе с тем суды не учли, что квартира, предоставляемая работнице должника в обмен на ее прежнее жилье, по сути являлась материальным поощрением за труд. Такое поощрение предусматривалось условиями трудового договора и являлось обычной практикой в хозяйственной деятельности компании-должника.
По мнению ВС РФ, судам следовало обратить внимание на то обстоятельство, что работница предоставила встречное исполнение не только в виде недвижимого имущества, но также и в виде собственного вклада в деятельность компании, выразившегося в осуществлении ею определенной трудовой функции.
Придя к такому выводу, ВС РФ отменил ранее принятые решения и вернул дело на пересмотр в суд первой инстанции.
Вы можете оставить первый комментарий