Общество заключило договор с учреждением на оказание юридических услуг. Общество в интересах клиента подало жалобу в антимонопольный орган на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала жалобу обоснованной и признала нарушения.
Учреждение отказалось возместить обществу расходы на подачу жалобы добровольно. В досудебном порядке спор также не удалось урегулировать. Тогда общество обратилось в суд с требованием взыскать понесенные им убытки с учреждения. Истец обосновал расходы на составление жалобы необходимостью оказания квалифицированной юридической услуги.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Суд посчитал, что составление жалобы связано с делом в антимонопольном органе. Комиссия выявила нарушения, которые повлияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки. Взыскиваемые расходы являются убытками общества.
Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказался удовлетворить иск. Он обосновал свое решение тем, что отсутствует:
— причинно-следственная связь между действиями учреждения и расходами истца;
— документальное обоснование объективной необходимости обращения с жалобой в антимонопольный орган;
— нарушенное ответчиком право истца, для восстановления которого были предприняты названные действия.
Кассационная инстанция оставила в силе решение апелляционной инстанции.
Вы можете оставить первый комментарий