Общество занималось обслуживанием домофонов по заявкам абонентов. По результатам проверки ОСФР предложило ему уплатить недоимку по страховым взносам на травматизм и привлекло его к ответственности в виде штрафа.
Страхователь не начислил взносы на суммы, выплаченные специалистам службы сервиса организации в качестве компенсации износа их личных автомобилей, которые они использовали в служебных целях.
Посчитав, что его права нарушены, общество подало исковое заявление с требованием признать незаконным и отменить решение отделения фонда.
Суды двух инстанций поддержали страхователя и отменили оспариваемое решение.
Мнение ОСФР:
— компенсацию устанавливали в одинаковой для всех работников сумме, независимо от количества дней в месяце, марки, года выпуска и технического состояния автомобилей, что по правилам бухгалтерского учета должно учитываться при определении амортизации;
— путевые листы на транспортные средства не выписывали, чеки АЗС о приобретении топлива, контрольно-кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение необходимых материалов, в бухгалтерию истца не представлялись;
— компенсация выплачивалась сотрудникам в отсутствие документального подтверждения необходимости использования ими автомобилей в служебных целях для исполнения заявок абонентов, фактической их эксплуатации и размера расходов на нее;
— данная компенсация является скрытой оплатой труда работников.
Позиция судов:
— наличие трудовых отношений работников и общества не свидетельствует о том, что компенсация представляла собой форму оплаты труда и производилась именно в этих целях;
— компенсация не отвечает предусмотренным ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд);
— она не предусмотрена системами оплаты труда работников общества, не связана непосредственно с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия специалистов (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой ими работы);
— компенсация выплачена сотрудникам на основании дополнительных соглашений к заключенным с ними трудовым договорам, их соответствующих заявлений, а также приказов руководителя общества;
— не представлены какие-либо доказательства того, что при исполнении заявок абонентов работники не использовали автомобили.
Вы можете оставить первый комментарий