Общество заключило со строительной компанией договор участия в долевом строительстве жилого дома. Строительную организацию признали банкротом. В отношении нее открыли конкурсное производство. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, чтобы включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору, неустойку и расторгнуть договор.
Суд удовлетворил требование общества частично, не признав часть задолженности из-за непредставления необходимых документов.
Впоследствии истец стал банкротом. Конкурсный управляющий подал исковое заявление в отношении бывшего руководителя должника с требованием взыскать с него убытки, полученные в связи с неподачей документов в обоснование задолженности.
Суд первой инстанции посчитал, что ответчик действовал добросовестно и отказал истцу. Апелляция отменила это решение и взыскала убытки. Кассация с ней согласилась.
ВС отменил решение судов и направил дело на новое рассмотрение. Они не учли следующее:
— при определении размера убытков недостаточно исходить только из суммы неподтвержденного полномочным лицом требования. Необходимо проверить реальную возможность поступления требуемых денежных средств в конкурсную массу должника с учетом введенной в отношении дебитора процедуры банкротства;
— в рамках дела о банкротстве строительной компании обществу выплатили только часть суммы, указанной в реестре, из-за недостатка активов у должника;
— факт отсутствия активов у строительной компании имеет существенное значение для определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика.
Вы можете оставить первый комментарий