Гражданка обратилась с иском к колледжу о признании необоснованным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Она обосновала это тем, что уже работала в данном образовательном учреждении в должности преподавателя спецдисциплин. В конце года вследствие стечения личных обстоятельств она расторгла трудовой договор по собственной инициативе, предварительно согласовав с работодателем возможность приема ее на работу в следующем году.
В январе следующего года гражданка обратилась к директору колледжа с заявлением о приеме на работу в прежней должности. Ей в этом отказали по причине отсутствия вакансий.
Преподаватель считает, что это не соответствует действительности, поскольку по состоянию на 31 января имелась информация о наличии у ответчика вакансий, в том числе должностей преподавателей дисциплин «Информатика», «Микропроцессорные системы», которые она могла занимать с учетом имеющихся у нее образования и квалификации.
Суды признали незаконным отказ истице в приеме на работу, взыскали компенсацию морального вреда и судебные расходы, но не обязали колледж заключить с ней трудовой договор.
ВС отменил судебные постановления в части возложения на учреждение обязанности заключить трудовой договор с гражданкой. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд указал, что:
— действующим трудовым законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. То есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств;
— если гражданке отказано в приеме на работу по решению суда необоснованно (незаконно), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, ее требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению;
— на основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданкой, которой он ранее незаконно отказал в приеме на работу.
При повторном рассмотрении суды удовлетворили требования истицы в отмененной части. Они пришли к следующим выводам:
— в связи с тем, что отказ в приеме на работу заявительницы признан незаконным, ее требования о возложении на работодателя обязанности заключить с ней трудовой договор на основании заявления с просьбой принять ее на работу на должность преподавателя спецдисциплин также подлежат удовлетворению;
— при подаче иска истица имела своей целью трудоустройство у данного работодателя, то есть восстановление нарушенного права на труд. При этом требование о возложении на колледж обязанности заключить с ней трудовой договор являлось производным от основного требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу;
— отсутствие у работодателя вакантных должностей на сегодняшний день, которые могла бы занимать гражданка, правового значения не имеет. Поскольку юридически значимым для разрешения спора в части возложения обязанности на ответчика заключить с истицей трудовой договор является наличие вакансий на дату ее обращения к работодателю с таким заявлением.
Вы можете оставить первый комментарий