Организация выполняла аварийные и плановые ремонтные работы, повлекшие остановку работы автотранспорта предприятия. По этой причине было частично закрыто движение городского транспорта на этот период.
Предприятие подало исковое заявление с требованием о возмещении убытков.
Три инстанции удовлетворили требования заявителя.
Суд определил величину убытков с учетом положения МУПП. Он отклонил довод организации, что предприятие выдвинуло требование, основанное на положении, которое признано судом недействующим. Суд указал на то, что принятое на его основе соглашение исполнялось ответчиком добровольно.
Организация обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Три инстанции ему в этом отказали. Они руководствовались тем, что:
— признание недействительности положения не является основанием для пересмотра решения суда;
— указанное соглашение полностью дублирует содержание постановления;
— факт того, что постановление признано судом недействующим, — не повод признать неправомерность его применения в период принятия судом решений по делу.
ВС отменил решения судов и направил заявление организации о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами на новое рассмотрение. Суды не учли, что:
— лицо, которое инициировало административный иск, обоснованно считает, что удовлетворение требований поможет в дальнейшем защитить его имущественные и иные права;
— убытки взыскали с организации в порядке, определенном вышеуказанным положением, которое суд признал недействующим по ее заявлению;
— с учетом установленных обстоятельств суды не имели правовых оснований не удовлетворить заявление общества.
Вы можете оставить первый комментарий