Работник трудился в обществе начальником структурного подразделения. Работодатель провел комплексную проверку деятельности подразделения, затем служебное расследование, по итогам которых сотрудника уволили по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ — за принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу организации. Работник с увольнением не согласился и обратился в суд, требуя восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: признал увольнение незаконным, восстановил работника в должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Апелляция скорректировала расчеты и дату восстановления, но вывод о незаконности увольнения поддержала.
Суды исходили из того, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данное основание увольнения применимо только к руководителям организации, филиала или представительства, их заместителям и главным бухгалтерам. Структурное подразделение, которое возглавлял истец, не являлось ни филиалом, ни представительством, поэтому увольнение по этому основанию было заведомо незаконным.
Кроме того, суды установили, что работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности: перед увольнением у работника не были затребованы объяснения по выявленным нарушениям, а в тексте приказа об увольнении не указан конкретный проступок — ни его суть, ни время, ни место совершения. Такая неопределенность лишает работника права на защиту и не позволяет суду проверить обоснованность взыскания.
Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, отклонив доводы работодателя о том, что подразделение фактически являлось обособленным и могло быть приравнено к филиалу, а приказ об увольнении не требует детального описания нарушения.
Вы можете оставить первый комментарий