Общество (подрядчик по государственным контрактам на строительство социальных объектов) привлекло для выполнения работ 46 физических лиц, зарегистрированных как плательщики налога на профессиональный доход (самозанятые). Налоговый орган счел, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, и доначислил обществу НДФЛ (как налоговому агенту) и страховые взносы, а также штрафы.
Общество не согласилось с решениями налоговой инспекции и управления и обратилось в суд с требованием признать их недействительными. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о создании схемы уклонения от уплаты налогов и взносов путем оформления гражданско-правовых договоров с самозанятыми вместо трудовых.
Первая инстанция поддержала налоговый орган в полном объеме, признав все отношения трудовыми. Апелляционный суд частично отменил это решение: он согласился с выводами о трудовом характере отношений с 41 самозанятым, но исключил из доначислений суммы, начисленные за работы, выполненные пятью физическими лицами. По мнению апелляции, их привлечение носило разовый, краткосрочный характер, было связано с конкретным заданием и достижением результата, а не с систематическим выполнением трудовой функции. Кассационная инстанция оставила постановление апелляции без изменения, отклонив жалобы как общества, так и налогового управления.
Суды трех инстанций, признавая отношения с 41 самозанятым трудовыми, исходили из систематического характера работы, длительного периода сотрудничества, подчинения внутреннему распорядку и контролю со стороны прорабов общества, обеспечения материалами и инструментами, регулярности выплат, а также из того, что общество являлось для этих лиц единственным или основным источником дохода. При этом суд подчеркнул, что формальное соответствие договоров гражданскому законодательству не исключает квалификации отношений как трудовых при наличии соответствующих признаков.
В отношении пяти физических лиц суд апелляционной инстанции указал, что разовый характер работ, небольшой объем, выполнение индивидуального задания, отсутствие доказательств встроенности в производственный процесс и подчинения графику, а также уникальная сумма оплаты, не привязанная к «зарплатным» дням, свидетельствуют о гражданско-правовой природе отношений, а не о трудовой.
Вы можете оставить первый комментарий