Учреждение здравоохранения заключило контракт с обществом на поставку медицинских перчаток. В октябре 2023 года учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, посчитав товар не соответствующим требованиям. Общество оспорило этот отказ в арбитражном суде, и решением от 25 февраля 2025 года суд признал односторонний отказ недействительным. После вступления решения в законную силу учреждение получило от надзорного органа в сфере здравоохранения письма о приостановлении применения именно тех медицинских перчаток, которые были предметом контракта, в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан. Полагая, что эти письма подтверждают правомерность ранее заявленного отказа от контракта, учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции отказал в пересмотре, апелляционный суд оставил определение без изменения. Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены судебных актов.
Судебные инстанции исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение, не отвечают признакам вновь открывшихся. Письма надзорного органа датированы маем и июнем 2025 года, то есть появились уже после вынесения решения по существу спора. Законодательство допускает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам лишь тогда, когда соответствующие факты существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю. Появление новых доказательств после рассмотрения дела не может служить основанием для пересмотра, поскольку по существу заявитель стремится инициировать иную оценку уже исследованных судом доказательств, что не предусмотрено институтом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот институт является исключительным механизмом, направленным на устранение судебной ошибки, а не на повторное рассмотрение дела с учетом новой информации.
Вы можете оставить первый комментарий