В дорожно-транспортном происшествии по вине третьего лица был поврежден автомобиль потерпевшей. Она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и просила организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Страховщик, несмотря на выраженное желание потерпевшей, не выдал направление на ремонт, а перечислил страховое возмещение деньгами, причем не в полном объеме. Потерпевшая настаивала на натуральной форме возмещения и обратилась в суд, требуя обязать страховщика организовать и оплатить ремонт, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Суд первой инстанции иск удовлетворил: обязал страховую компанию организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, взыскал компенсацию морального вреда и штраф, рассчитанный в размере пятидесяти процентов от стоимости ремонта, определенной по единой методике без учета износа.
Апелляционный суд отменил решение в части взыскания штрафа, посчитав, что штраф по закону об ОСАГО начисляется только от суммы страховой выплаты, а в данном деле суд обязал произвести ремонт, а не взыскал денежную сумму. Кассационный суд согласился с этим.
Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты в части отказа во взыскании штрафа и оставил в силе решение первой инстанции. Судебная коллегия указала, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется независимо от того, в какой форме должно было быть предоставлено страховое возмещение — денежной выплатой или организацией ремонта. Иное означало бы, что потерпевшие, добивающиеся законного восстановительного ремонта, оказываются менее защищенными по сравнению с теми, кто получает деньги, что нарушает принцип равенства. Поэтому при уклонении страховщика от организации ремонта штраф рассчитывается от стоимости восстановительного ремонта по единой методике без учета износа, а произведенная ранее денежная выплата при таком расчете не учитывается как надлежащее исполнение обязательства.
Вы можете оставить первый комментарий