Совет директоров занимает особое место в корпоративной структуре общества. Это орган, который задаёт вектор развития компании и не погружается при этом в рутинную работу по реализации такой стратегии. Орган, который может взять на себя часть вопросов общего собрания, не имея при этом возможности принимать фундаментальные решения. Поговорим о нём подробнее.
Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Может ли в ООО быть совет директоров?
- Избрание совета директоров ООО
- Полномочия совета директоров в ООО
- Созыв совета директоров ООО
- Ответственность совета директоров ООО
Может ли в ООО быть совет директоров?
Да, если участники сочтут это необходимым и пропишут возможность создания совета директоров (СД) в уставе. Совет директоров может именоваться наблюдательным советом.
СД ─ так называемый факультативный орган. Его отсутствие не влечёт негативных правовых последствий для общества.
Основные нормы в части функционирования СД закреплены в статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (Закон № 14).
Обязательными органами являются общее собрание участников (ОС) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор/президент). Полномочия последнего могут быть переданы внешнему управляющему. Коллегиальный исполнительный орган (правление/дирекция) также, как и СД, создаётся в случае, если это прямо прописано в уставе.
Отметим, что в уставе могут быть закреплены базовые тезисы относительно образования и функционирования СД. Подробные правила в части порядка избрания, полномочий и организации работы могут закрепляться в отдельном локальном акте ─ положении о СД. Преимуществом такого документального оформления является упрощённая процедура внесения корректив в правовой статус рассматриваемого органа. В отличие от устава, изменения во внутреннее положение о СД не нужно регистрировать в налоговом органе.
Избрание совета директоров ООО
Порядок формирования, срок полномочий и основания их прекращения прописываются в уставе/положении.
Возможные способы избрания:
1. Через решение общего собрания (ОС). Способ требует соблюдения процедуры заседания (заочного голосования), которая включает в себя несколько этапов:
| Подготовка. |
В рамках данного этапа: — принимается решение о проведении ОС; |
| Формирование списка кандидатов. |
Предложения от участников должны поступить не позднее чем за 15 дней до даты заседания/даты окончания приема бюллетеней при заочном голосовании. Уставом может быть предусмотрен сокращённый срок (п. п. 2.1, 4 ст. 36 Закона № 14). Кандидатами могут быть любые граждане (в том числе, участники компании). Прямой запрет касается членов ревизионной комиссии (п. 6 ст. 32 Закона № 14). Ограничения имеются в отношении членов исполнительных органов. Они могут входить в СД, но в количестве, составляющем менее ¼ от общего числа членов СД. (п. 2 ст. 32 Закона № 14). |
| Проведение заседания (заочного голосования). |
Порядок голосования прописывается в уставе. Общее правило: простым большинством голосов от общего количества голосов участников (п. 7 ст. 37 Закона № 14). |
| Оформление протокола о результатах ОС | Может быть составлен в письменном виде или в форме электронного документа с учётом норм ст. 38.2 Закона № 14. |
2. Посредством назначения участниками ООО. В уставе в таком случае прописывается, по какому принципу производится назначение.
Ответим на вопросы, которые встречаются на практике.
Может ли директор входить в СД с учётом норм ст. 276 ТК РФ о запрете руководителю организации входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации?
СД не является органом, осуществляющим функции надзора и контроля. Он осуществляет общее руководство обществом. Возможность директора входить в СД предусмотрена законом. Но действует ограничение: директор и члены правления (дирекции) не могут составлять более ¼ состава СД (п. 2 ст. 32 Закона № 14, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 № А19-13633/07-Ф02-1097/08).
Как обеспечивается возможность участникам с небольшим размером доли «провести» в СД своего кандидата?
Закон предусмотрел для этого кумулятивное голосование на ОС. Но применить его можно только в том случае, если это опять же прямо прописано в уставе (п. 8 ст. 37 Закона № 14). Суть покажем на примере:
Доля Иванова И.И. в уставном капитале ООО «Восток» составляет 10%. В общем случае он обладает 10-ю голосами. По уставу ООО «Восток» количество членов СД составляет 3 человека. При кумулятивном голосовании Иванов И.И. будет иметь 30 голосов (число голосов умножается на количество мест в СД, которые необходимо заполнить). Распределить их он может следующим образом:
— отдать все 30 голосов полностью за 1-ого кандидата;
— распределить голоса между кандидатами по своему усмотрению.
Можно ли предусмотреть особые требования к кандидатам?
Да. Приведём пример формулировки: «В Совет директоров могут входить лица, обладающие достаточным профессионализмом, опытом и самостоятельностью для формирования собственной позиции (лица, способные выносить объективные и добросовестные суждения, не зависимые от иных заинтересованных лиц)».
Кроме того, может быть закреплена обязанность участия в СД «независимых» лиц (граждан, не связанных с обществом).
Избрание их в СД граждан, не соответствующих установленным требованиям, может стать основанием для оспаривания решения ОС, а также решений, принятых таким советом директоров, в порядке ст.ст. 43, 44 Закона № 14.
Как избрать председателя СД?
Закон специальных предписаний по данному поводу не содержит. Это означает, что участники вправе определить процедуру самостоятельно. При этом председателем не может быть директор или член дирекции (правления).
Можно ли избрать меньше членов СД в сравнении с количеством, предусмотренным уставом?
Закон прямого ответа на вопрос не даёт. Встречается позиция судов (дана применительно к деятельности акционерных обществ), что СД в таком случае является нелегитимным органом (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 № Ф03-2315/2015).
Полномочия совета директоров в ООО
Права и обязанности представителя СД прописывается в уставе/внутреннем положении с учётом положений п. 2.1 Закона № 14. Пределы определены в п. 2 ст. 33: нельзя относить к компетенции СД вопросы, которые в силу прямого нормативного предписания могут решаться только ОС (утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, принятие решений о распределении чистой прибыли, решение о реорганизации/ликвидации).
Закон допускает возложить на СД, в частности, следующие полномочия:
— определение основных направлений деятельности (разработка и анализ общекорпоративной стратегии, оценка рисков);
— избрание генерального директора, образование дирекции (правления) и досрочное прекращение полномочий указанных исполнительных органов;
— установление размера вознаграждения генерального директора и участников дирекции (правления);
— утверждение и принятие внутренних документов;
— создание филиалов/представительств;
— принятие решений об одобрении крупных сделок/сделок с заинтересованностью;
— подготовка к проведению ОС;
— принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества;
— определение принципов и подходов к организации управления промышленной безопасностью.
Какие полномочия могут быть у председателя СД?
Закон № 14 даёт лишь общие ориентиры по данному поводу. Указывает, что он председательствует на ОС (п. 5 ст. 37 данного Закона). Иные вопросы, связанные с организацией деятельности общества, определяются в уставе/положении о СД.
Возможные полномочия председателя СД:
— организация работы СД (формирование плана работы, повестки заседания (заочного голосования) СД);
— присутствие на заседании с правом решающего голоса;
— контроль исполнения решений СД.
На практике возникает следующий вопрос: действительно ли решение совета директоров о принятии в ООО нового участника, принятое с нарушением полномочий, если впоследствии оно было одобрено общим собранием участников?
В одной из таких ситуаций суд дал следующие разъяснения: само по себе решение СД о принятии нового участника общества без внесения соответствующих изменений в учредительные документы не влечет за собой правовых последствий. Это означает, что окончательно вопрос о последствиях принятия нового участника решается учредителем общества. Если учредитель принял решение об увеличении уставного капитала и инициировал внесение соответствующих изменений в учредительные документы, это означает, что он одобрил действия СД. В таком случае допущенные нарушения не являются существенными, оснований для признания недействительным решения СД не имеется (п. 3 ст. 43 Закона № 14, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 № А58-826/06-Ф02-3297/07).
Вправе ли члены СД рассчитывать на вознаграждение? Что следует учитывать при его выплате?
Соответствующие решения принимаются на общем собрании участников и фиксируется в протоколе (п. 2 ст. 32 Закона № 14).
Приказ генерального директора о выплате вознаграждения в отсутствие решения ОС может быть признан недействительным в судебном порядке (Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КГ-А41/1843-11).
Трудовое законодательство не распространяется на членов СД. Исключение касается лиц, заключивших с компанией трудовой договор (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). Вознаграждение членам СД связано с выполнением ими управленческих функций. Указанная выплата признается выплатой в рамках гражданско-правового договора (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 304-ЭС19-23290).
В Кодексе корпоративного управления (письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463) даются рекомендации по поводу выплаты вознаграждения применительно к акционерным обществам (раздел IV). Полагаем, что общие тезисы применимы и для деятельности ООО:
— уровень вознаграждения должен быть достаточным для привлечения, мотивации и удержания лиц, обладающих необходимой для общества компетенцией и квалификацией;
— при этом следует избегать большего, чем это необходимо, уровня вознаграждения, а также неоправданно большого разрыва между уровнями вознаграждения указанных лиц и работников общества.
Созыв совета директоров ООО
Процедура прописывается в уставе/внутреннем положении. Посмотрим, какие моменты при этом рационально отразить:
|
Субъекты, которые вправе требовать созыва. Срок, в течение которого заседание (заочное голосование) должно быть проведено по требованию. Лицо, которое ответственно за организацию созыва СД при поступлении требования. |
Инициаторами могут выступать члены СД, председатель, генеральный директор. Вопросами организации, как правило, ведает секретарь. Решение о проведении заседания принимает председатель.
|
|
| Периодичность заседания. | Вариант формулировки: | «По мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал». |
| Порядок уведомления членов о проведении заседания СД. | «Уведомление направляется регистрируемым почтовым отправлением по адресам проживания членов совета директоров или вручается под подпись». | |
| Способ принятия решений. | Посредством проведения очного заседания/заочного голосования/совмещения названных способов. Участие может быть дистанционным (п. 3.1 ст. 32 Закона № 14) | |
| Порядок голосования. |
Кворум – не менее ½ избранных членов (п. 3.1 ст. 32 Закона № 14). Пример формулировки: «Решение на заседании Совета директоров принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании. Каждый член Совета директоров имеет один голос. Передача права голоса не допускается. В случае равенства голосов решающим является голос Председателя». |
|
| Порядок закрепления результатов. | Оформляется протокол. Срок – 3 дня с даты проведения заседания/окончания приёма документов при заочном голосовании. Подписывает председатель или член СД, выполняющий его функции (п. п. 3.2, 3.3 ст. 32 Закона № 14). | |
Ответственность совета директоров ООО
Закон № 14 (ст. 44) требует от членов СД разумного и добросовестного поведения. Указанные субъекты несут ответственность перед компанией за убытки, которые причинены их виновными действиями. Освобождение от ответственности получают лица, которые не участвовали в принятии решения, повлекшего возникновение убытков.
Члены СД отвечают не только за свои собственные действия, но и за ненадлежащее качество работы подчиненных им лиц, которые не являются субъектами гражданско-правовой ответственности по ст. 44 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 № Ф05-1999/2016).
Расскажем, на что следует обратить внимание участникам общества при взыскании убытков с СД на основании ст. 44 Закона № 14.
Ответственность СД (а также исполнительных органов) является гражданско-правовой. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются:
— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
— утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать следующее:
— имеется факт причинения вреда, наличие убытков;
— ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
На ответчиках лежит бремя опровержения вины в их действиях (бездействии), следствием которых являются убытки (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, которое не позволило истцу получить упущенную выгоду (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).
При несоблюдении указанного стандарта доказывания в иске о взыскании убытков с СД будет отказано.
Помимо взыскания убытков, участник общества может на основании п.п. 3, 4 ст. 43 Закона № 14 обжаловать решение СД. Условия:
— решение принято с нарушением требований закона/устава;
— такое нарушение затрагивает права и законные интересы участника.
Срок – 2 месяца.
В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ разъяснено, что основанием для признания недействительным решения собрания, в том числе, являются:
— существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания;
— отсутствие полномочий у участника;
— нарушение равенства прав участников и порядка составления протокола.
Приведём пример из практики, когда обжалование решения СД оказалось успешным для участника.
В ООО был избран СД, состоящий из 3-х членов. Согласно уставу, заседание СД правомочно (имеет кворум), если в нем участвуют не менее 2-х членов. Решения по вопросу об избрании генерального директора принимается единогласно.
Вопреки приведённому положению, решение о назначении на должность директора принято на заседании совета, состоящего из 2-х членов. 3-й член СД не присутствовал и не был извещён надлежащим образом. Это послужило поводом для обращения в суд одного из участников с иском к ООО о признании недействительным решения СД. Представитель ответчика возражал. Указывал на то, что решение принято единогласно присутствующими на заседании участниками СД. Суд разъяснил следующее: количество голосов, необходимое для принятия решения СД о назначении директора, исходя из формулировки устава, определяется от общего числа членов совета директоров (не от числа членов, принимающих участие в заседании). Несвоевременное извещение (неизвещение) о дате проведения заседания совета директоров является существенным нарушением (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-60922/2024).
Вы можете оставить первый комментарий