Над статьей работали:
Автор: Коротаева Юлия
| N/N |
Реквизиты судебного решения |
Вывод арбитров |
| 1 | Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.03.2015 № 33-1311 |
Письменное заявление сотрудника об увольнении по собственному желанию, доказательства его обращения к работодателю с таким заявлением и наличия добровольного волеизъявления на увольнение по этому основанию отсутствуют. Представитель компании утверждал, что заявление сотрудника об увольнении по собственному желанию он нашел на рабочем столе, а подлинность данного документа проверять не обязан. Однако специалист отрицал свое обращение к работодателю с заявлением об увольнении и факт написания такового. По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует: рукописный текст заявления об увольнении и дата его составления выполнены не самим специалистом, а другим лицом. Не является подлинной и подпись на этом документе. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, предприятием не представлено. Таким образом, свидетельства волеизъявления лица на увольнение, содержащегося в письменном заявлении, подтвержденного личной подписью, отсутствуют. А значит, сотрудник уволен незаконно |
| 2 | Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 20-КГ17-7 | Копия заявления сотрудника, при отсутствии у работодателя подлинника такого документа, не может служить надлежащим доказательством наличия добровольного волеизъявления сотрудника на увольнение по собственному желанию. Компания обязана вновь принять бывшего работника с выплатой зарплаты за вынужденный прогул |
| 3 | Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.03.2015 № 33-2329/2015 | Истица была уволена до истечения двухнедельного срока с момента подачи заявления (в котором дата увольнения не значится), что лишило ее права на отзыв заявления. А значит, увольнение неправомерно. Требование истицы о восстановлении на работе подлежит удовлетворению |
| 4 | Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.02.2013 № 33-1523/2013 | Работодатель издал приказ об увольнении сотрудницы позже, чем через 2 недели после подачи ею заявления (дата увольнения в котором не значится). Статья 80 кодекса гласит: если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие этого контракта продолжается. В рассматриваемой ситуации действие трудового договора было продолжено, поскольку сведений о том, что работница настаивала на своем увольнении, материалы дела не содержат. Увольнение незаконно |
| 5 | Определение Свердловского областного суда от 27.06.2013 № 33-6928/2013 | Собственноручное написание работником заявления об увольнении при высказывании работодателем угроз и оказании иного давления на сотрудника не может служить доказательством добровольного волеизъявления этого лица. Об этом свидетельствует совокупность собранных по делу письменных доказательств, а также аудиозаписи (позволяющие определить дату и участвующих в диалогах лиц) и показания свидетелей (подтверждающих факт возмущенного состояния женщины по поводу ее принуждения к увольнению |
| 6 | Определение Приморского краевого суда от 08.04.2015 № 33-2767/2015 |
Трудовой договор расторгнут раньше даты, указанной сотрудницей в заявлении об увольнении. Процедура увольнения истицы нарушена, поскольку дата досрочного увольнения между ней и работодателем согласована не была. Требования истицы в части восстановления ее на работе удовлетворены. Расторжение подобного контракта ранее истечения названного срока возможно только при согласовании сторонами иной даты, а также когда заявление специалиста обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях нарушения работодателем трудового законодательства (ст. 80 ТК РФ). Доказательств же согласования между сторонами иной даты увольнения в материалах дела нет. А значит, сотрудницу уволили незаконно |
| 7 | Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 № 11-14536 |
Если сотрудник увольняется из-за невозможности продолжения им работы, в том числе в связи с выходом на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, зафиксированный в заявлении работника об увольнении. В данном же случае сотрудницу уволили позднее этой даты. Такие действия работодателя неправомерны
|
| 8 | Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 № 11-23649 | Работодатель своевременно не выдавал сотруднику зарплату (что подтверждено материалами дела). Специалист в этой связи подал заявление с просьбой уволить его незамедлительно, но работодатель ее не удовлетворил, нарушив тем самым предписание ч. 3 ст. 80 ТК РФ. Данная норма позволяет физлицу в такой ситуации (т.е. если установлено нарушение работодателем трудового законодательства) уволиться в любой момент, без обязательной отработки двухнедельного срока |
| 9 | Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 № 33-42413/2015 |
Сотрудница отозвала заявление об увольнении по собственному желанию, но на ее место уже пригласили в порядке перевода другого специалиста, который в этот момент еще продолжал трудиться по прежнему месту работы. Право на отзыв такого заявления не может быть реализовано, только если обязанность работодателя принять другого сотрудника возникла на основании закона. В силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрет отказывать в заключении трудового договора сотрудникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать лишь со дня увольнения с прежнего места работы. Добровольно принятая на себя работодателем подобная обязанность не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления. Увольнение признано незаконным.
|
| 10 | Кассационное определение Новосибирского областного суда от 30.11.2010 № 33-7146-2010 |
Отзыв заявления об увольнении по собственному желанию можно подтвердить совокупностью доказательств: пояснениями работника, свидетельскими показаниями, аудиозаписью. Истицу уволили незаконно. Иск о восстановлении сотрудницы на работе удовлетворен |
