ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 г. N 88-506/2023-(88-11572/2022)
УИД: 20RS0005-01-2022-000051-53
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. к Мэрии города Грозного Чеченской Республики, Департаменту финансов Мэрии города Грозного Чеченской Республики о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе У. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
У. обратилась в суд с иском к Мэрии города Грозного Чеченской Республики и Департаменту финансов города Грозного Чеченской Республики, в котором просила взыскать компенсацию за незаконно снесенное нежилое здание в размере 131 247 700 руб., компенсацию за незаконно расторгнутый договор аренды земельного участка в размере 13 923 100 руб., компенсацию морального вреда — 1 000 000 руб. и 50 000 руб. расходов на проведение оценки рыночной стоимости здания.
В обоснование исковых требований указала на то, что ей 24 сентября 2004 года администрацией города Грозного Чеченской Республики было выдано Распоряжение N о предоставлении на правах аренды земельного участка по <адрес> для строительства торгово-развлекательного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ городской архитектурно-строительный надзор администрации города Грозного Чеченской Республики выдал Разрешение N на строительство торгово-развлекательного комплекса по <адрес>, б/н. ДД.ММ.ГГГГ отдел градостроительного контроля администрации города Грозного Чеченской Республики выдал Разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного торгово-развлекательного центра. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике выдало свидетельство о государственной регистрации права собственности по <адрес>, о чем была произведена запись ЕГРП N. Через 10 лет с момента регистрации права собственности 17 января 2020 года Мэрия города Грозного Чеченской Республики обратилась в Ленинский районный суд города Грозного Чеченской Республики с иском к ней о признании строения самовольной постройкой и расторжении договора аренды земельного участка. 7 июля 2020 года судом требования Мэрии были удовлетворены заочно. Мэрия города Грозного Чеченской Республики на основании решения суда снесла здание.
Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что снос нежилого строения был осуществлен на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда июля города Грозного Чеченской Республики от 7 июля 2020 года.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального и процессуального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы о противоречиях в судебных актах, в которых суды одновременно ссылаются на существование собственности истца и на факт наличия судебного решения связаны с несогласием ответчика с принятым решением по существу дела, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права, противоречат содержанию судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
——————————————————————
